АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24872/2018

18 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск, 

третьи лица: 

ФИО2, Саратовская область, г. Вольск, 

администрация Вольского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск, 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 39 395 руб. 28 коп., пени за период с 11.07.2016 по 15.08.2018 в размере 5 003 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, от ответчика, от третьего лица – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 39 395 руб. 28 коп., пени за период с 11.07.2016 по 15.08.2018 в размере 5 003 руб. 01 коп.

Определением суда от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 19.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, администрация Вольского муниципального района.

Судом установлено, что 14.02.2019 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 за период с 01.10.2017 по 14.05.2018 в размере 32 612 руб. 71 коп., а также пени за период с 11.01.2018 по 31.01.2019 в размере 6 685 руб. 62 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание 04.03.2019 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097532159105, №41097532159112, №41097532159129, №41097532159136), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 04.03.2019 был объявлен перерыв до 11.03.2019 до 14 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие представителей сторон.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. 

Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2004 между администрацией Нижнечернавского округа Вольского муниципального образования (Арендодатель) и ЗАО «Вольсктрансдорстрой» (Арендатор) на основании Постановления Главы администрации Нижнечернавского округа Вольского муниципального образования Саратовской облаем №11 от 26.08.2004 был заключен договор №041067 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:08:170102:0012, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, ст. Чернавка, общей площадью 31 543 кв.м, для производственной деятельности, сроком на 49 лет.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 18.05.2006 новым арендатором по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 стало ООО «Транс-Сервис».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 17.08.2007 новым арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:08:170102:0012 по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 стало ООО «Стройсервис».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 27.04.2018 новым арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:08:170102:0012 по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 стала ФИО2.

На основании пункта 3.8 договора аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 Арендатор перечисляет арендную плату за квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца квартала, за который производится платеж.

Ответчик не исполнял свою обязанность по внесению арендной платы должным образом, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом, которая с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений исковых требований, составляет       32 612 руб. 71 коп. за период с 01.10.2017 по 14.05.2018.

Кроме того, пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 установлена пеня за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день. 

Истцом на сумму задолженности начислены пени, которые с учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений исковых требований, составляют 6 685 руб. 62 коп. за период с 11.01.2018 по 31.01.2019.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области в адрес ООО «Стройсервис» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа  и удовлетворения, в связи с чем комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Статьей 17 Устава Вольского муниципального района определено, что представительным органом Вольского муниципального района является Вольское муниципальное Собрание Вольского муниципального района.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 19 Устава Вольского муниципального района, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Вольского муниципального района, находится в исключительной компетенции Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района.

На основании решения Вольского муниципального Собрания от 28.12.2001 №2/11-114 «О разграничении полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальными землями», в целях упорядочения земельных отношений на территории Вольского муниципального образования на основании Земельного кодекса Российской Федерации №136-ФЗ от 25.10.2001, Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №154-ФЗ от 28.08.1995 и в соответствии со статьей 19 Устава Вольского муниципального образования, Вольским муниципальным Собранием было решено, что к органам местного самоуправления, осуществляющих управление и распоряжение муниципальными землями, относятся:

- Вольское муниципальное Собрание;

- администрация муниципального образования в лице:

а) Главы Вольского муниципального образования;

б) комитета по управлению муниципальным имуществом;

в) Главы администраций округов Вольского муниципального образования. 

Указанным решением было установлено, что к полномочиям Глав администраций округов Вольского муниципального образования по управлению и распоряжению муниципальными землями относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в границах поселений, входящих в состав округа.

Решением Вольского муниципального Собрания от 30.05.2006 №3/6-48 «О разграничении  полномочий   органов   местного   самоуправления   в   сфере   управления   и распоряжения, земельными участками», к органам местного самоуправления осуществляющим управление и распоряжение земельными участками относятся: Вольское муниципальное Собрание; администрация Вольского муниципального района. К полномочиям которой относится принятие постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения муниципальными землями, предоставление земельных участков физическим и юридическим лицам, а также предоставление интересов Вольского муниципального района в судах обшей юрисдикции, мировом суде, арбитражных судах по вопросам, связанным с управлением и распоряжением земельными участками в соответствии с действующим законодательством. Решение №2/11-114 от 28.12.2001 утратило силу.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Однако ответчик свои обязательства договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 не исполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 за период с 01.10.2017 по 14.05.2018 в размере 32 612 руб. 71 коп.

Истец указывает, что расчет арендной платы осуществляется на основании Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», Распоряжения КУИ Саратовской области №989-р от 28.12.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», Решения Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района №4/38-271 от 30.12.2013 «Об установлении Порядка определения коэффициента (К%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Вольского муниципального района и установлении его значения». Решения Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района  4/56-420 от 30.07.2015 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района Саратовской области, и об установлении Порядка определения коэффициента (К(%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района, предоставляемые в аренду без торгов и установления его значения». Решения Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района Саратовской области №4/64-478 от 28.04.2016 «О внесении изменений в решение Вольского муниципального Собрания от 30.07.2015 №4/56-420. 

Так, для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и  административных зданий, строений, установлен коэффициент 11,97% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 440 024 руб. 85 коп., вид разрешенного использования земельного участка – для производственной деятельности.

Истец в исковом заявлении указывает, что размер арендной платы рассчитывается следующим образом: 440 024,85 * 11,97% = 52 670,97 руб. в год.

По расчету истца задолженность по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 за период с 01.10.2017 по 14.05.2018 составляет 32 612 руб. 71 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Проверив указанный расчет, суд признает его неверным, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Расчет истцом произведен по формуле, установленной Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения»: Аг – УПКС х S х К (%), где: Аг – размер арендной платы за год; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка; S – площадь земельного участка; К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель. 

Абзацем вторым пункта 2 Постановления №412-П предусмотрено, что порядок определения указанного коэффициента (К (%) и его значение устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано с учетом видов разрешенного использования земельных участков. 

В случае если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления (абзац 3 пункта 2 Постановления №412-П). 

Как установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером 64:08:170102:12, имеет целевое назначение «для производственной деятельности».

Решением Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района №4/38-271 от 30.12.2013 «Об установлении Порядка определения коэффициента (К%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Вольского муниципального района и установлении его значения», Решением Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района от 30.07.2015 №4/56-420 «Об установлении Порядка определения коэффициента (К (%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Вольского муниципального района и установлении его значения и об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности», равно как Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П, прямо не установлены конкретные ставки (коэффициенты) для определения годовой арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования «для производственной деятельности». 

Следовательно, указанный вид разрешенного использования относится к «иным целям» использования земельного участка. 

22.12.2016 Верховный Суд Российской Федерации определением по делу №32-АПГ16-11 признал недействующим Решение Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района от 30.07.2015 №4/56-420 «Об установлении Порядка определения коэффициента (К (%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Вольского муниципального района и установлении его значения и об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» (в редакции решения Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 28.04.2016 №4/64-478) в части установленного абзацем 11 пункта 4 значения коэффициента (К%) равным 11,97 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования для тяжелой промышленности, автомобилестроительной промышленности, строительной промышленности. 

Решением Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 27.02.2017 №5/7-85, в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», были внесены изменения в решение Вольского муниципального Собрания от 30.07.2015 №4/56-420, которыми пункт 4 дополнен абзацем: «тяжелая промышленность, автомобилестроительная промышленность, строительная промышленность, легкая промышленность, фармацевтическая промышленность, склады – 11,97% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков». Решение распространяется на правоотношения, возникшие с 22.12.2016.

Вместе с тем, пунктом 2 Решения Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района №4/38-271 от 30.12.2013, пунктом 4 Решения Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района от 30.07.2015 №4/56-420 установлены значения коэффициентов (К (%), применяемых для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Вольского муниципального района, в соответствии с их видами разрешенного использования согласно приведенному перечню, в числе которых поименованы арендуемые земельные участки, предназначенные для «иных целей», с коэффициентом 6% от кадастровой стоимости земельного участка. 

На основании абзаца 8 пункта 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П в случае если органами местного самоуправления коэффициент не установлен, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном пунктом 1 этого постановления, т.е. 2% (для иных целей). 

Однако, имеется Решение Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района №4/38-271 от 30.12.2013 и Решение Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района от 30.07.2015 №4/56-420, которыми установлены значения коэффициентов (К (%), применяемых для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Вольского муниципального района, в соответствии с их видами разрешенного использования согласно приведенному перечню, в числе которых поименованы арендуемые земельные участки, предназначенные для «иных целей», с коэффициентом 6% от кадастровой стоимости земельного участка. 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что величина обязательств по землепользованию в спорный период подлежит исчислению с учетом коэффициента, соответствующего виду разрешенного использования – для иных целей, утвержденного Решением Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района №4/38-271 от 30.12.2013 и Решением Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района от 30.07.2015 №4/56-420 и произвел расчет платы, исходя из коэффициента 6% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:08:170102:12 составляет 440 024 руб. 85 коп. 

Кроме того, судом установлено, что истцом неверно определен период взыскания задолженности: поскольку с 14.05.2018 право аренды спорного земельного участка зарегистрировано за ФИО2 (на основании договора замены стороны в обязательстве от 27.04.2018), то периодом взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 следует считать период с 01.10.2017 по 13.05.2018.

В связи с изложенным, суд произвел перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067, которая составила 16 274 руб. 89 коп. за период с 01.10.2017 по 13.05.2018, в том числе:

- за IV квартал 2017 года: 

440 024,85 х 6%/ 365 х 92 = 6 654,62 руб.;

- за I квартал 2018 года: 

440 024,85 х 6%/ 365 х 90 = 6 509,96 руб.;

- за II квартал 2018 года: 

440 024,85 х 6%/ 365 х 43 = 3 110,31 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.01.2018 по 31.01.2019 в размере 6 685 руб. 62 коп.

Статьей 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взыскание неустойки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

По расчету истца пени за период с 11.01.2018 по 31.01.2019 составляют 6 685 руб. 62 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Учитывая перерасчет задолженности по договору, суд признал неверным представленный истцом расчет пени и произвел расчет пени самостоятельно.

По расчету суда размер пени за период с 11.07.2018 по 31.01.2019 составляет      5 133 руб. 25 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора аренды №041067 от 26.08.2004 и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика в пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 за период с 01.10.2017 по 13.05.2018 в размере 16 274 руб. 89 коп., пени за период с 11.07.2018 по 31.01.2019 в размере 5 133 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 090 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.08.2004 №041067 за период с 01.10.2017 по 13.05.2018 в размере 16 274 руб. 89 коп., пени за период с 11.07.2018 по 31.01.2019 в размере 5 133 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Вольск, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 090 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                    Н.В. Горбунова