﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10156/2012

Дело № А72-207/2010

г. Казань

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии: 

арбитражного управляющего Лазарева А.Г., лично, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лазарева Андрея Георгиевича 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 (судья Мадонова Н.А.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А72-207/2010

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лазарева Андрея Георгиевича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» (ИНН 7302016345, ОГРН 1027300540244) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод пластмасс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барсегян Ваагн Размикович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Гарканов Кирилл Игоревич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Горбачева Наталья Викторовна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018 Горбачева Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден Лазарев Андрей Георгиевич.

Конкурсный кредитор – ООО «Креативное решение», обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Лазарева А.Г., выразившихся в неопубликовании сведений о смене организатора торгов в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в необоснованной отмене торгов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, жалоба удовлетворена. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Лазарев А.Г. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В судебном заседании 07.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 ч. 20 мин. 14.08.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 1 298 000 руб., в том числе: нежилое здание общей площадью 1319,68 кв.м, трансформаторная подстанция общей площадью 92,64 кв.м, цех металлических конструкций общей площадью 2592,67 кв.м. Рыночная стоимость имущества должника составила 68 330 793 руб.

Собранием кредиторов должника от 18.10.2013 был утвержден порядок реализации имущества должника в редакции конкурсного кредитора ООО ПКФ «Галс», в соответствии с которым предусмотрена продажа имущества должника на открытых торгах посредством аукциона, а также на торгах посредством публичного предложения с минимальной ценой предложения (цена отсечения) 85% от начальной цены.

Первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 12.12.2013, повторные торги, назначенные на 17.02.2014, а также торги посредством публичного предложения, проходившие в период с 05.05.2014 по 25.05.2014, не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2017 в Изменениях № 1 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника установлена минимальная цена предложения (цена отсечения) продажи имущества в размере 80 % от начальной цены, установленной на повторных торгах.

Торги посредством публичного предложения проводимые в период с 26.12.2017 по 19.01.2018 с ценой отсечения 80 % от начальной цены, также не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 в Изменениях № 2 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника установлена минимальная цена предложения (цена отсечения) продажи имущества в размере 50 % от начальной цены, установленной на повторных торгах.

На собрании кредиторов должника 12.10.2018 утверждены Изменения № 3 в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника, в редакции конкурсного кредитора ООО ПКФ «Галс», с установлением минимальной цены предложения (цены отсечения) продажи имущества в размере 5% от начальной цены, установленной на повторных торгах; период понижения – каждые 7 дней; шаг понижения 5% (сообщение в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 12.10.2018 № 3116709).

Конкурсный управляющий Горбачева Н.В. в сообщении от 19.10.2018 № 3139555, размещенном в ЕФРСБ, отразила информацию о продаже имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме. В газете «Коммерсантъ» от 20.10.2018 № 193 опубликовано сообщение о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 20.02.2019 № 3498987, конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. процедура по реализации имущества должника отменена в связи с поступившим требованием конкурсного кредитора ООО ПКФ «Галс» об отмене торгов № 026990 на сайте ЭТП АО «ЦДТ» в сети Интернет в связи с наличием нарушений в проведении торгов.

В сообщении указано, что в объявлениях о торгах путем публичного предложения, размещенных на ЕФРСБ и «Коммерсантъ» указана неверная информация: дата начала торгов и приема заявок в газете «Коммерсантъ» установлена с 15.10.2018, что не соответствует сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ – с 29.10.2018. В газете «Коммерсантъ» и на ЕФРСБ содержится ссылка как на торговую площадку «МЭТС», так и на торговую площадку «ЦДТ».

ООО «Креативное решение», ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего Лазарева А.Г. законных оснований для отмены торгов не имелось, а также на неопубликование Лазаревым А.Г. в газете «Коммерсантъ» и на ЕФРСБ сообщения о смене организатора торгов с Горбачевой Н.В. на Лазарева А.Г., обратилось с настоящей жалобой в арбитражный суд.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из того, что указанные в объявлениях о торгах нарушения были устранены конкурсным управляющим Горбачевой Н.В. путем публикации в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198, от 24.11.2018 № 217, на сайте ЕФРСБ сообщением от 19.11.2018 № 3224122, что свидетельствует о несущественности нарушений и отсутствии оснований для отмены торгов.

Также суды пришли к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа арбитражного управляющего от проведения торгов, а также конкурсный управляющий не вправе был отменять торги по продаже имущества, проведение и условия которых утверждены общим собранием конкурсных кредиторов.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего Лазарева А.Г. в неопубликовании сообщения о смене организатора торгов с Горбачевой Н.В. на Лазарева А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений абзацев 6 и 7 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указанные сведения должны были быть опубликованы в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Совершаемые конкурсным управляющим действия должны быть направлены на более полное формирование конкурсной массы, за счет которой производится погашение требований кредиторов несостоятельного должника.

Пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет конкурсному управляющему, осуществляющему полномочия организатора торгов, отказаться от их проведения в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты проведения.

Между тем, в Законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника посредством публичного предложения, поэтому арбитражный управляющий вправе отказаться от проведения торгов в форме публичного предложения. 

Данный Закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права, а также последствий их несоблюдения. При этом нормы материального права не содержат положений, позволяющих признать такой отказ незаконным. Организатор торгов не может быть произвольно ограничен в реализации предоставленного ему непосредственно законом права на отказ от проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Наличие рисков, связанных с возможностью признания торгов недействительными, ограничивает потенциальный круг покупателей такого имущества.

Суды, признавая, что различная информация в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ о дате начала торгов и приема заявок, а также о торговой площадке является несущественным нарушением, не приняли во внимание, что данные действия организатора торгов не свидетельствуют о прозрачности и открытости торгов, привели или могли привести к ограничению числа потенциальных покупателей и созданию препятствий в реализации цели получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество, поскольку именно недостоверная информация о начале приема заявок и об адресе электронной площадки могли служить основанием для ограничения потенциального круга покупателей.

Кроме того, следует отметить, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2019 по делу № А72-20949/2018 конкурсный управляющий Горбачева Н.В. за недостоверную информацию в части адреса оператора электронной площадки, обеспечивающего проведение торгов по реализации имущества должника, в сообщениях о торгах, включенных в ЕФРСБ 19.10.2018, и объявлении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 20.10.2018, была привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, а именно, при обнаружении конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. недостоверной информации в сообщениях о торгах, оспариваемые действия конкурсного управляющего по отмене торгов отвечают критериям разумности и добросовестности.

Также суд кассационной инстанции находит несоответствующим нормам права вывод судов о необходимости опубликования конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ сведений о смене организатора торгов с Горбачевой Н.В. на Лазарева А.Г.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать конкурсный управляющий, который при этом осуществляет публикацию и размещение сообщения о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Нормы Закона о банкротстве не содержат обязанность конкурсного управляющего, являющегося организатором торгов, опубликования в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ сведений о смене организатора торгов в случае освобождения от исполнения обязанностей одного конкурсного управляющего должником и утверждения другого конкурсного управляющего.

При этом следует отметить, что согласно материалам дела информация о смене организатора торгов была опубликована конкурсным управляющим Лазаревым А.Г. на сайте электронной торговой площадки «ЦДТ» в разделе «Новость» 06.12.2018. Кроме того, сведения об освобождении конкурсного управляющего Горбачевой Н.В. и о назначении конкурсным управляющим Лазарева А.Г. были опубликованы на сайте ЕФРСБ 01.12.2018 и в газете «Коммерсантъ» от 08.12.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия конкурсного управляющего Лазарева А.Г. соответствовали требованиям законодательства, отвечали целям и задачам конкурсного производства, суд кассационной инстанции находит выводы судов о наличии оснований для удовлетворения жалобы не соответствующими нормам права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А72-207/2010 отменить, в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Димитровградский завод пластмасс» Лазарева Андрея Георгиевича, выразившихся в не опубликовании сведений о смене организатора торгов в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ, в необоснованной отмене торгов, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Самсонов