ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56713/2024

13 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 18.12.2024

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 10.01.2025

от 3-их лиц: 2) ФИО4 по доверенности от 16.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38687/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-56713/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС» в лице конкурсного управляющего ФИО5

к  обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога»

3-и лица: 1) Администрация муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; 

2) Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканала «Ладога» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения прибор учета Optiflux 2000.

Решением суда от 24.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами рассматриваемого дела опровергаются выводы суда первой инстанции о том, что прибор учета является неотделимым улучшением, его установка производилась вследствие необходимости обеспечения деятельности водоснабжения, а также о том, что демонтаж прибора учета невозможен. Считает, что истцом представлена совокупность доказательств в обоснование заявленных требований, а факт возможности демонтажа прибора учета подтверждается письмом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 01.03.2023.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в хозяйственном ведении УПМ «ЖилКомЭнерго» находился водопровод Северный (муниципальная собственность). 

На основании договора № 06-55618/18-ОМ от 04.01.2003 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» УМП «ЖилКомЭнерго» оказывало населению услуги по обеспечению питьевой водой. 

ООО «ЛОКС» являлось ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области с 16.09.2015 на основании Постановления Администрации Колтушского сельского поселения № 522 от 05.08.2015 (в 2024 году переименовано в Колтушское городское поселение). 

Водопровод Северный получен обществом ЛОКС в аренду у УМП «ЖилКомЭнерго» на основании договора аренды № 09-07/2015 от 09.07.2015. 

Трехсторонним соглашением № 2 от 30.12.2015 произведена замена стороны по договору № 06-55618/18-ОМ от 04.01.2003 (договор между УМП «ЖилКомЭнерго» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга) с УМП «ЖилКомЭнерго» на ООО «ЛОКС». Таким образом, ООО «ЛОКС» арендовало водопровод Северный и оказывало населению услуги водоснабжения с декабря 2015 года. 

В ходе использования арендованных сетей для водоснабжения возникла необходимость установки нового прибора учета питьевой воды (взамен пришедшего в негодность) в целях учета питьевой воды, поступающей из сетей ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» в сети ООО «ЛОКС» на водопроводе Северный. 

26.12.2016 между ООО «ЛОКС» и ООО «Альянс Электро» заключен договор на разработку рабочего проекта узла учета питьевой воды в камере, расположенной в районе Северной водопроводной станции на границе эксплуатационной ответственности между ООО «ЛОКС» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» для учета водопотребления территорий Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области. 

Проект выполнен и согласован со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», что подтверждается письмом от 04.09.2017 и актом от 29.12.2016. 

Прибор учета приобретен на основании договора поставки № 003/12-17 от 04.12.2017. 

О передаче оборудования подписана товарная накладная от 13.02.2018. 

Товар оплачен в полном объеме. 

Монтаж прибора учета осуществлялся по договору между ООО «ЛОКС» и ООО «СКН НВК» № 004/12-17 от 21.12.2017.

В 2019 году осуществлена поверка счетчика на основании договора № 2608/01-19 от 26.08.2019. 

Прибор учета создан и установлен за счет денежных средств ООО «ЛОКС», право собственности на прибор учета принадлежит ООО «ЛОКС». 

Постановлением Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 820 от 23.09.2022 водопровод Северный изъят из хозяйственного ведения УМП «ЖилКомЭнерго», право аренды ООО «ЛОКС» на водопровод Северный прекращено. 

С 05.10.2022 гарантирующим поставщиком назначено ООО «Водоканал Ладога» на основании распоряжения Правительства Ленинградской области № 714-р от 04.10.2022. 

Постановлением Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 857 от 05.10.2022 водопровод Северный передан в аренду ООО «Водоканал Ладога». 

О передаче заключен договор аренды № 04-06/74-22 от 05.10.2022. 

Таким образом, водопровод с установленным на нем прибором учета, принадлежащим истцу, перешли во владение ООО «Водоканал Ладога». 

Письмом от 13.01.2023 истец обратился в ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» с предложением выкупить прибор учета или предоставить возможность его демонтировать. 

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заявило об отсутствии заинтересованности в оставлении счетчика за собой, что нашло отражение в протоколе совещания от 23.01.2023 с участием истца и ответчика по настоящему иску. 

Письмом от 01.03.2023 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указало, что прибор учета установлен на сетях, используемых обществом «Водоканал Ладога», следовательно, за демонтажем прибора учета необходимо обращаться к владельцу сети. 

Конкурсный управляющий ООО «ЛОКС» обратился в ООО «Водоканал Ладога» с претензией, содержащей просьбу предоставить возможность демонтировать прибор учета. 

Ответ на письмо не поступил. 

В настоящее время прибор учета установлен на сетях, принадлежащих ООО «Водоканал Ладога» на праве аренды, и используется в его предпринимательской деятельности. От возврата прибора учета собственнику ответчик уклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности. 

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Соответственно, виндицировать можно индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. 

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п.36 Постановления № 10/22). 

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии указанной совокупности условий для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Как следует из пояснений ответчика, в ходе осмотра в 2023 году переданного в аренду имущества на водопроводе «Северный» специалистами ответчика было установлено, что в узле учета были проведены работы по замене прибора учета. 

В результате выполнения работ по демонтажу прибора, задвижки узла учета вышли из строя и стали не работоспособны, узел учета не имеет отключаемую арматуру, что не позволяет осуществить демонтаж монтаж прибора учета воды, без согласования с Предприятием и полного отключения водоснабжение территории Колтушское поселение на период до 16 часов, что не допустимо. 

При этом необходимо учесть, что спорный узел учета (прибор) является неотъемлемым элементом централизованной системы водоснабжения, предназначен для учета всего объема холодной воды отпущенную Предприятием через водопровод «Северный» на всю территорию поселения. 

Истец, являясь арендатором имущества ВКХ, эксплуатировал и осуществлял ремонт арендованного имущества в т.ч. произвел замену спорного прибора учета в узле учета водопровода «Северный». 

Постановлением Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23.09.2022 № 820 изъято и прекращено права хозяйственного ведения УМП «ЖКЭ» и права аренды ООО «ЛОКС» на объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью МО ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-115093/2022 судья Вареникова А.О. в удовлетворении заявление ООО «ЛОКС» о признании недействительным Постановления Администрации № 820 отказано. 

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ, а также в силу ст.210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. 

В соответствии с требованиями п.1, 2, 3 ст.623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. 

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 260711 №2856/11 указано, что под улучшениями понимается такое изменение объекта, которое повышает или изменяет в положительную сторону его технические и функциональные характеристики. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно договору холодного водоснабжения от 15.11.2022 №81-159590-ПП-ВС м/у ООО «ВК «Ладога» и ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербурга» границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоснабжения является наружная стенка кессона по ходу воды на водомерном узле водопровода «Северный».

В данном водомерном узле находится спорный общий прибор учета.

Данный спорный узел учета (прибор учета) является неотъемлемым элементом централизованной системы водоснабжения, предназначен для учета всего объема холодной воды отпущенную Предприятием через водопровод «Северный» на всю территорию поселения.

Кроме того, в силу положений ст.622 ГК РФ истец обязан при прекращении договора аренды вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

С учетом приведенных обстоятельств и норм, истец, являясь арендатором муниципального имущества, комплекса инженерных сооружений в т.ч. узла учета на водопроводе «Северный» который является неотъемлемым элементом централизованной системы водоснабжения, предназначенным для учета объема холодной воды отпущенной на всю территорию Колтушское городское поселение, при прекращении права хозяйственного ведения У МП «ЖилКомЭнерго» и права аренды на объекты имущества ВКХ обязан вернуть имущество в собственнику в том состоянии, в котором он его получил.

В силу изложенного правомерно сделать вывод о неотделимости прибора учета от системы водоснабжения без нанесения ущерба.

Поскольку установка истцом приобретенного им оборудования производилась вследствие необходимости обеспечения деятельности водоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для истребования в порядке ст.301 ГК РФ спорного оборудования у ответчика. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции. 

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено. 

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2024 по делу №  А56-56713/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина