1078/2017-3436(3) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7024/2016

09 февраля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Пичининой И.Е.  

судей  Козловой Т.Д., Шевц А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «МТС-Банк»  

на определение от 08.11.2016 по делу № А04-1115/2016 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.В. Кравцова, по заявлению Публичного акционерного общества «МТС- Банк» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о включении требований в реестр требований кредиторов,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской  области (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ФИО2, должник) о  признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 25,  

213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Производство по делу возбуждено судом 09.02.2016. 

Решением от 22.06.2016 суд признал должника несостоятельным  (банкротом), открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о  банкротстве, – реализация имущества гражданина сроком до 27.10.2016,  утвердил финансовым управляющим должника ФИО3.  

Объявление о введении в отношении должника процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.07.2016 № 127.  

12.10.2016 с нарушением срока установленного ст. 142 Закона о  банкротстве, в Арбитражный суд Амурской области направлено заявление  ПАО «МТС-Банк» о включении в реестр требований кредиторов должника  ФИО2 задолженности в размере 2 238 402 руб. 83 коп., возникшей  в связи с неисполнением должником обязательств по ипотечному  кредитному договору от 23.12.2011 № Ф-015-04/230/11-ИКБ, в том числе: 2  139 030 руб. 81 коп. – основной долг, 99 372 руб. 02 коп. – проценты, в  качестве обеспеченного залогом имущества должника. Также заявлено  ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2016 в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр  требований кредиторов отказано, требования ПАО «МТС-Банк» в сумме 2  238 402,83 руб. признано обоснованными, и подлежащими удовлетворению  за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов должника - ИП ФИО2.  

Не согласившись с определением суда, ПАО «МТС-Банк» обратился в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его  отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя  жалобы, при вынесении спорного определения судом не были учтены  обстоятельства, в соответствии с которыми заявителем был пропущен срок  на подачу заявления о включении в реестр требованием кредиторов, так как  фактически ПАО «МТС-Банк» не обладало информацией о  несостоятельности (банкротстве) должника, что лишило его возможности  заявить свои требования как залогового кредитора в срок, установленный  законом. Считает, что в результате принятия данного определения  нарушаются права и законные интересы заявителя, как залогового кредитора.  

Участвующие в деле лица в заседание апелляционного суда не явились,  уведомлены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в  их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) по  смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган  вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в  течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации его имущества.  

Согласно пункту 25 постановления № 45 при исчислении  предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для  заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать,  что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании  гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до  всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном  печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о  банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление  требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться  датой более позднего публичного извещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным  законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном  издании, определенном Правительством Российской Федерации.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №  1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование  

сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета  «Коммерсантъ».  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований  кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом,  удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве  требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов,  заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются  за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в случае,  если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или  обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по  делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о  банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых  залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и  условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).  

Из материалов дела следует, что объявление о введении в отношении  должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – реализация  имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 02.07.2016   № 127.  

Реестр требований кредиторов ИП ФИО2 в соответствии с  положениями статьи 142 Закона о банкротства закрыт 02.09.2016.  

ПАО «МТС-Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением 12.10.2016, то есть после закрытия реестра.  

Установив, что заявителем пропущен двухмесячный срок с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом для обращения с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, суд  правомерно признал требования Банка подлежащими удовлетворению за  счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов  должника, отказав заявителю в требованиях о признании требований в  качестве обеспеченных залогом.  

При этом, отклоняя ходатайство о восстановлении срока, арбитражный  суд правомерно исходил из отсутствия уважительных причин для  восстановления срока заявителю.  

Как верно указано судом, кредитор по делу о банкротстве, и в  частности такое юридическое лицо как в настоящем случае банк имеет  

достаточно ресурсов для того, чтобы отслеживать финансовое состояние  своих клиентов (должников), в том числе и по вопросам о возбуждении в  отношении них дел о банкротстве и наличии соответствующих публикаций в  общедоступных информационных ресурсах, таким образом, причины  пропуска заявителем установленного законом срока со ссылкой на  неосведомленность заявителя уважительными не являются.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение принято  при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не  противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2016 по  делу № А04-1115/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  Судьи Т.Д. Козлова  

 А.В. Шевц