Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92104/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" (адрес:  Россия 197101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Эника фуд ритэил" (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/22Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эника фуд ритэил" о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 02.04.2019 № 02/04-1, 1 004 383 руб. 56 коп. процентов за пользование суммой займа, 1 086 000 руб. 00 коп. пеней за нарушение срока возврата суммы займа, 48 452 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании 14.12.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 02.04.2019 № 02/04-1, 285 205 руб. 47 коп. процентов за пользование суммой займа, 543 000 руб. 00 коп коп. пеней за нарушение срока возврата суммы займа, 42 141 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.     

В судебное заседание 20.01.2022 явился представитель истца, поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы пеней за просрочку возврата займа, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию пеней до 233 137 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Закрытым акционерным обществом «АПТ РОС НЕВА» (ИНН: 

<

***>) (Заимодавец) и Открытым акционерным обществом «ЭНИКА ФУД РИТЭИЛ» (Заемщик) был заключен Договор займа от 02.04.2019 №02/04-1, в соответствии с которым Заимодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (три миллиона рублей ноль копеек) руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 03.04.2021 года.

Заимодавцем обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме, сумма займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп.. перечислена на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением №95 от 03.04.2019г, представленным в материалах дела.

Согласно пункту 6.3 договора от 17.05.2021 в случае невозвращения в срок суммы займа и процентов заимодавец вправе потребовать уплату пеней в размере 12% годовых за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 6.5. Договор займа от 02.04.2019  №02/04-1, Заимодавец вправе уступить полностью или в части свои права и обязанности по настоящему договору в любой момент без согласования с Заемщиком.

На основании Договора уступки права требования от 18.01.2021 года, Закрытое акционерное общество «АПТ РОС НЕВА» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРЛАЙН» (Истец) право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИКА ФУД РИТЭИЛ» (Ответчик) по Договору займа от 02.04.2019 №02/04-1 года в сумме 3 00 000,00, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций.

Истец направил в адрес Ответчика 20.11.2021 направлено заказное письмо с уведомлением уведомил о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа от 02.04.2019 №02/04-1.

03.12.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. №12 от 30.11.2021г.) с требованием о добровольном погашении суммы займа и процентов за пользование суммой займа. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило для Истца поводом для обращения в суд.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лигу по сделке) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма задолженности, числящейся за Ответчиком перед истцом по Договору займа от 02.04.2019 №02/04-1, составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика,  требование Истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 285 205 руб. 47 коп. процентов за пользование займом за период с 18.01.2021 по 13.12.2022. 

В соответствии с п. 3.1. Договор займа от 02.04.2019 №02/04-1, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу вознаграждение из расчета 10% годовых.

Согласно п. 3.2. вознаграждение начинает начисляться со дня, следующего за днем получения денежных средств на расчетный счет Заемщика, по день возврата денежных средств включительно за каждый день пользования суммой займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.01.2021 по 13.12.2022, с учетом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению.    

Истцом также правомерно в соответствии с п. 4.1. Договор займа от 02.04.2019 №02/04-1 начислены пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы Займа, находящегося у Заемщика, за каждый день просрочки. 

Сумма взыскиваемых с Ответчика пеней за нарушение срока возврата суммы займа по Договору займа от 02.04.1029 №02/04-1, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, составляет 543 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО "Эника Фуд Ритэил"  заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение  в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным                                 с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.     

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,1%                      от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.     

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом заявленных истцом уточнений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эника Фуд Ритэил" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" 3 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 02.04.2019 № 02/04-1, 285 205 руб. 47 коп. процентов за пользование суммой займа, 543 000 руб. 00 коп. пеней за нарушение срока возврата суммы займа, 42 141 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерлайн» из федерального бюджета 6 311 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2022 № 9.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.