РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-181285/19-122-1508

23 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 30 августа 2019 года

Полный текст решения по ходатайству Ответчика изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «КАМА АВТО» (127576, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 1, ОФИС А203; А204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СТБ-ЛОГИСТИК» (121357 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА ВЛД 2 ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 172 445 руб. 79 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Установил:

ООО «КАМА АВТО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТБ-ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности по Договору поставки № 309/15 от 23.07.2015г. в размере 128 167 руб. 49 коп.; неустойки в соответствии с п. 5.2 Договора по 08.07.2019 года в размере 44 278 руб. 30 коп.; неустойки в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 640 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства в установленный срок в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал, указав на выявленный производственный брак у части поставленного товара, также просил рассматривать дело в общем порядке гражданского судопроизводства для исследования дополнительных доказательств и назначения экспертизы.

Данное ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В своем ходатайстве Ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Кама АВТО» и ООО «СТБ-ЛОГИСТИК» заключен договор №309/15 поставки продукции от 23 июля 2015 года. Согласно условиям Договора Поставщик обязан поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать автопринадлежности, в течение всего срока действия договора. Ассортимент, количество, цена единицы поставляемого товара согласовываются сторонами при составлении счетов.

По универсальным передаточным документам (счетам-фактурам)  Поставщик (ООО «Кама АВТО»)  поставил Покупателю (ООО «СТБ-ЛОГИСТИК») автопринадлежности (запасные части), что подтверждается соответствующими передаточными документами (УПД).

Получение товара Покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица на универсальном передаточном документе, скрепленной печатью Покупателя. Возражений по объему и качеству поставленных товаров Покупателем не заявлено.

Согласно п. 3.1. заключенного между сторонами Договора поставки №309/15 поставки продукции от 23 июля 2015 года (в редакции дополнительного соглашения №4 от 21.09.2017г.) оплата товаров производится с отсрочкой платежа на 14 календарных дней (при сумме заказ до 300 000 руб.).

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполняет несвоевременно, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.07.2019г. составляет 128 167 рублей 49 копеек. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ответчику была вручена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности. До настоящего момента задолженность Ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик обязанность по оплате поставленных товаров не исполнил, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи в суд иска не погашена и составляет 128 167 рублей 49 копеек.

Как следует из отзыва, факт получения и приемки товара, поставленного в рамках исполнения договора №309/15 поставки продукции от 23 июля 2015 года, Ответчик не отрицает.

В своих объяснениях Ответчик ссылается на тот факт, что ему причинены убытки, вследствие поставки некачественного товара в апреле 2019 года. Вместе с тем, никаких претензий относительно качества и количества поставленного товара в адрес ООО «Кама АВТО» от ООО «СТБ-ЛОГИСТИК» не поступало, данные доказательства причинения ущерба не представлены и в материалы настоящего дела.

Пунктом 2.9. Договора поставки предусмотрено право Покупателя в течение 10 дней с момента отгрузки вернуть товар Поставщику полностью или в части в случае обнаружения дефектов и недостатков товара. При этом отбракованный товар подлежит замене, а в случае невозможности замены - сумма по УПД подлежит перерасчету, а денежные средства - возврату Покупателю. 

Никаких претензий, заявлений на обмен/возврат некачественного товара от Ответчика в адрес Истца не поступало. Данная информация сообщается Ответчиком исключительно в Отзыве на исковое заявление, т.е. после подачи Истцом искового заявления о взыскании в суд.

Кроме того, в адрес Ответчика направлялась досудебная претензия, на которую Ответчик письменного ответа не представил, против расчета суммы задолженности и неустойки не возражал, неоспариваемую часть задолженности не оплатил.

В договоре №309/15 поставки продукции от 23 июля 2015 года стороны предусмотрели порядок рассмотрения споров между сторонами. Все разногласия решаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде города Москвы, (п.5.4. Договора). 

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств поставки некачественных товаров, обращения в адрес Поставщика с заявлениями, претензиями Ответчик не представил. Представленные в материалы дела УПД (приложения к отзыву) подтверждают факт приемки товара Покупателем, но никакие другие факты не подтверждают.

Учитывая, что ответчик не произвел оплаты за поставленный товар в полном объеме и не представил доказательств оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 5.2. заключенного между сторонами Договора предусмотрено, что при невыполнении поставщиком или покупателем условий и сроков взаиморасчетов (обязательств) по настоящему договору, виновная сторона выплачивает пени в размере 0,5% от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма исчисленных пени за просрочку оплаты отгруженных товаров за период с предусмотренной договором даты оплаты отгруженного товара (14 календарных дней с даты отгрузки) по 08.07.2019г. включительно составляет 44 278 рублей 30 копеек

Расчёт размера пени представлен Истцом и признается судом верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» (Постановление №81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Должник по неустойке должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то есть бремя доказывания оснований применения правил ст. 333 ГК РФ возлагается на этого должника (п. 1 Постановления № 81). Аналогичная правовая позиция по этому вопросу представлена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Информационное письмо № 17).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Однако суд полагает, что Ответчиком несоразмерность заявленной суммы неустойки не доказана, в связи с чем не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТБ-ЛОГИСТИК» о рассмотрении дела № А40-181285/19-122-1508 по общим правилам искового судопроизводства – отказать

Взыскать с ООО «СТБ-ЛОГИСТИК» в пользу ООО «КАМА АВТО» задолженность по Договору поставки № 309/15 от 23.07.2015г. в размере 128 167 (сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 49 коп.; неустойку в соответствии с п. 5.2 Договора по 08.07.2019 года в размере 44 278 (сорок четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 30 коп.; неустойку в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 640 (шестьсот сорок) руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2019 года по день фактической оплаты задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 173 (шесть тысяч сто семьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                 Н.Е. Девицкая