АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14358/2018

г. Чебоксары

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

ОГРНИП 316213000113140, ИНН 

<

***>,

429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428000, 

<

...>,

о взыскании 3 745 952 руб. 50 коп.,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании договоров займа недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 30.11.2018 (сроком действия по 31.12.2019),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия по 31.12.2019), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" (далее – ответчик, ООО "Компания "Снег") о взыскании 3 745 952 руб. 50 коп., в том числе: 

- 2 656 871 руб. 83 коп. невозвращенной суммы займа, 20 630 руб. 87 коп. процентов за период с 03.11.2017 по 07.09.2018, 309 520 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 28.02.2018 по 04.10.2018 по договору займа от 02.11.2017 № 189/17-ЗН, 

- 3 538 руб. 05 коп. процентов за период с 18.08.2017 по 07.09.2018, 144 600 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 10.01.2018 по 07.09.2018 по договору займа от 18.08.2017 № 117/17-ЗН,

- 196 844 руб. 09 коп. процентов за период с 13.12.2017 по 07.09.2018, 78 600 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 30.04.2018 по 07.09.2018 по договору займа от 12.12.2017 № 216/17-ЗН,

- 76 746 руб. 58 коп. процентов за период с 13.03.2018 по 07.09.2018, 39 600 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.06.2018 по 07.09.2018 по договору займа от 13.03.2018 № 237/18-ЗН,

- 216 000 руб. невозвращенной суммы займа по договору займа от 13.08.2018 № 350/18-ЗН.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату сумм займа, оплате процентов с 03.11.2017 по 07.09.2018 на основании договоров займа от 02.11.2017 № 189/17-ЗН (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2018 № 1), от 18.08.2017 № 117/17-ЗН, от 12.12.2017 № 216/17-ЗН, от 13.03.2018 № 237/18-ЗН, от 13.08.2018 № 350/18-ЗН.

Определением суда от 11.02.2019 дела № А79-14358/2018, № А79-14359/2018, № А79-14361/2018, № А79-14362/2018, № А79-14364/2018 по ходатайству ответчика объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен единый номер А79-14358/2018.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен встречный иск о признании договоров займа ничтожными, в обоснование которого заявляет, что действующим законодательством Российской Федерации установлен прямой запрет ФИО2 для занятий предпринимательской деятельностью, поскольку в период с 28.10.2017 по 27.10.2018 последний проходил срочную военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации. В связи с чем, по мнению ответчика, сделки по спорным договорам займа в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Определением от 05.04.2019 в порядке части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял встречный иск к совместному рассмотрению с основным исковым заявлением.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, возражениях на отзыв от 29.01.2019, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 26.04.2019.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в обоснование встречного иска, просил признать истца ненадлежащим, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 (дядю истца, собственника денежных средств), а также заявил об обмане и введении ответчика в заблуждение.

Представитель истца возражал против привлечения к участию в деле третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (займодавец) обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СНЕГ" (заемщик) заключен договор займа от 02.11.2017 № 189/17-ЗН (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2018 № 1), по условиям которого займодавец передает заемщику денежный займ на общую сумму 5 000 000 (Пять миллионов) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить начисленные проценты, либо погасить займ взаимозачетом (пункт 1.1 договора). 

Займ в размере 5 000 000 руб. получен ответчиком по приходному кассовому ордеру № 261 от 02.11.2017.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется единовременно или частями до 28.02.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, либо погашением займа взаимозачетом.

Сумма займа (его часть) может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Пунктом 2.3 стороны согласовали, что на сумму займа, начисляются проценты в размере 7% (семи процентов) в месяц. Размер процентной ставки в период действия договора займа в одностороннем порядке изменению не подлежит.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты списания денежных средств с расчетного счета заимодавца до даты полного погашения займа.

Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по настоящему договору исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользование займом, т.е. берется действительное число календарных дней в каждом месяце и фактическое число календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные пунктом 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начисление пеней и иных штрафных санкция является правом, а не обязанностью сторон и считается предъявленной для исполнения с момента направления виновной стороне письменного уведомления с обоснованным расчетом, либо вступившее в законную силу решение суда.

Заимодавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор по 'письменному заявлению. В этом случае Заемщик возвращает сумму займа и проценты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заявления о расторжении настоящего договора (пункт 7.4 договора).

Между ИП ФИО2 (займодавец) обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СНЕГ" (заемщик) заключен договор займа от 18.08.2017 № 117/17-ЗН, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный займ на общую сумму 2 000 000 (Два миллиона) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить начисленные проценты, либо погасить займ взаимозачетом (пункт 1.1 договора). 

Займ в размере 1 000 000 руб. получен ответчиком по приходному кассовому ордеру № 211 от 18.08.2017, в размере 1 000 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 212 от 21.08.2017.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется единовременно или частями до 10.01.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, либо погашением займа взаимозачетом.

Сумма займа (его часть) может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Пунктом 2.3 стороны согласовали, что на сумму займа, начисляются проценты в размере 5% (пяти процентов) в месяц. Размер процентной ставки в период действия договора займа в одностороннем порядке изменению не подлежит.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты списания денежных средств с расчетного счета заимодавца до даты полного погашения займа.

Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по настоящему договору исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользование займом, т.е. берется действительное число календарных дней в каждом месяце и фактическое число календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные пунктом 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начисление пеней и иных штрафных санкция является правом, а не обязанностью сторон и считается предъявленной для исполнения с момента направления виновной стороне письменного уведомления с обоснованным расчетом, либо вступившее в законную силу решение суда.

Между ИП ФИО2 (займодавец) обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СНЕГ" (заемщик) заключен договор займа от 12.12.2017 № 216/17-ЗН, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный займ на общую сумму 2 000 000 (Два миллионов) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить начисленные проценты, либо погасить займ взаимозачетом (пункт 1.1 договора). 

Займ в размере 2000 000 руб. получен ответчиком по приходному кассовому ордеру № 316 от 13.12.2017.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется единовременно или частями до 30.04.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, либо погашением займа взаимозачетом.

Сумма займа (его часть) может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Пунктом 2.3 стороны согласовали, что на сумму займа, начисляются проценты в размере 10% (Десять процентов) в месяц. Размер процентной ставки в период действия договора займа в одностороннем порядке изменению не подлежит.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты списания денежных средств с расчетного счета заимодавца до даты полного погашения займа.

Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по настоящему договору исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользование займом, т.е. берется действительное число календарных дней в каждом месяце и фактическое число календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные пунктом 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начисление пеней и иных штрафных санкция является правом, а не обязанностью сторон и считается предъявленной для исполнения с момента направления виновной стороне письменного уведомления с обоснованным расчетом, либо вступившее в законную силу решение суда.

Между ИП ФИО2 (займодавец) обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СНЕГ" (заемщик) заключен договор займа от 13.03.2018 № 273/18-ЗН, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный займ на общую сумму 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить начисленные проценты, либо погасить займ взаимозачетом (пункт 1.1 договора). 

Займ в размере 1 500 000 руб. получен ответчиком по приходному кассовому ордеру № 73 от 17.03.2018.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется единовременно или частями до 12.06.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, либо погашением займа взаимозачетом.

Сумма займа (его часть) может быть возвращена заемщиком досрочно.

Пунктом 2.3 стороны согласовали, что на сумму займа, начисляются проценты в размере 8% (восьми процентов) в месяц. Размер процентной ставки в период действия договора займа в одностороннем порядке изменению не подлежит.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты списания денежных средств с расчетного счета заимодавца до даты полного погашения займа.

Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по настоящему договору исчисляются по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользование займом, т.е. берется действительное число календарных дней в каждом месяце и фактическое число календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные пунктом 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начисление пеней и иных штрафных санкция является правом, а не обязанностью сторон и считается предъявленной для исполнения с момента направления виновной стороне письменного уведомления с обоснованным расчетом, либо вступившее в законную силу решение суда.

Между ИП ФИО2 (займодавец) обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СНЕГ" (заемщик) заключен договор займа от 13.08.2018 № 350/18-ЗН, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный займ на общую сумму 216  000 (Двести шестнадцать тысяч) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить начисленные проценты, либо погасить займ взаимозачетом (пункт 1.1 договора). 

Займ в размере 216 000 руб. получен ответчиком по приходному кассовому ордеру № 265 от 14.08.2018.

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется единовременно или частями до 31.12.2018 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца, либо погашением займа взаимозачетом.

Сумма займа (его часть) может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу пункта 2.3 займ беспроцентный, начисляются проценты в размере 7% (семи процентов) в месяц. Размер процентной ставки в период действия договора займа в одностороннем порядке изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в сроки, определенные пунктом 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,0003% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начисление пеней и иных штрафных санкция является правом, а не обязанностью сторон и считается предъявленной для исполнения с момента направления виновной стороне письменного уведомления с обоснованным расчетом, либо вступившее в законную силу решение суда.

Претензиями от 17.10.2018 №№ 381/18 и 380/18 истец просил погасить просроченную задолженность по договорам займа от 02.11.2017 № 189/17-ЗН и от 13.08.2018 № 189/17-ЗН соответственно в части невозвращенной суммы займа.

Претензией от 05.10.2018 № 357/18 истец просил погасить просроченную задолженность по договорам займа от 02.11.2017 № 189/17-ЗН, от 18.08.2017 № 117/17-ЗН, от 12.12.2017 № 216/17-ЗН, от 13.03.2018 № 273/18-ЗН и от 13.08.2018 № 350/18-ЗН в части сумм процентов и пени.

 Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа, а требования без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам займа. 

По договору займа, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В материалы представлены спорные договоры займа, а в подтверждение передачи ответчику заемных денежных средств истцом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.08.2017 № 211 на сумму 1 000 000 руб., от 21.08.2017  № 212 на сумму 1 000 000 руб., от 02.11.2017 № 261 на сумму 5 000 000 руб., от 13.12.2017 № 316 на сумму 2 000 000 руб., от 13.03.2018 на сумму 1 500 000 руб. на получение займов ответчиком.

В настоящем деле рассматривается спор по пяти договорам займа, по  трем из которых заемные средства возвращены, по договору от 02.11.2017 № 189/17-ЗН возврат произведен частично, а по договору от 13.08.2018 № 350/18-ЗН обязательство не исполнено. Кроме того по спорным договорам истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата займа в сроки, определенные договорами.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров в случае невозвращения указанной в пунктах 1.1 суммы займа в сроки, определенные пунктами 2.2, заемщик уплачивает пеню в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пени истцом рассчитана за просрочку исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по спорным договорам.

Расчет долга, процентов за пользование займом и пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства своевременного и полного возврата займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств погашения по спорным договорам займа перед истцом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца.

Возражая против заявленных требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании договоров займа от 18.08.2017 № 117/17-ЗН, от 02.11.2017 № 189/17-ЗН, от 12.12.2017 № 216/17-ЗН, от 13.03.2018 № 273/18-ЗН и от 13.08.2018 № 350/18-ЗН недействительными, заключенными под влиянием обмана и заблуждения.

В обоснование заявленного требования ООО "Компания "Снег" указало на ненадлежащего истца, ссылаясь, на то, что договоры заключены не истцом, под влиянием обмана и заблуждения в отношении займодавца.

Суд в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства истец лично подтвердил, что является стороной по всем договорам займа, действия лиц, выступавшие от его имени при заключении и исполнении договоров, им одобрены.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно рекомендациям, изложенным в пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008   № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. В данном случае истец по встречному иску не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены и как в данном случае встречные исковые требования могут быть направлены на восстановление его нарушенных прав и интересов с учетом того, что не опровергнут факт получения средств и их использование.

Кроме того, в соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон. 

Однако, как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик предоставленные от имени истца займы получил, пользовался ими, производил погашение задолженности перед истцом как в части суммы займа, так и процентов за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом спорном случае стороны не только имели намерения создать соответствующие договорам правовые последствия, но и создали их, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Фактических доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в суд не представлено. 

Из анализа норм действующего законодательства следует, что мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон. 

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства частичного погашения задолженности ответчика перед истцом. 

Безусловных доказательств того, что при заключении договора его стороны действовали недобросовестно, и их воля не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей, а спорная сделка не соответствует требованиям закона или совершена с целью причинить вред другому лицу, в том числе под влиянием обмана или введения в заблуждение, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказан факт того, что заключение спорного договора займа не преследовал своей целью возникновение реальных гражданско-правовых отношений, не подтвержден также факт создания искусственной кредиторской задолженности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку; притворная сделка ничтожна. По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. 

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. 

При этом, из содержания материалов дела следует, что воля ответчика при заключении спорного договора была направлена на получение от истца денежных средств в заем. 

По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата также исключает возможность признания ее мнимой. 

Таким образом, доводы о притворности сделки также не находят своего подтверждения.

На основании изложенного основной иск подлежит удовлетворению как основанный на законе, обоснованный материалами дела и ответчиком не оспоренный, в удовлетворении встречного иска следует отказать в связи с недоказанностью основания исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как по первоначальному (41 730 руб.), так и по встречному иску (30 000 руб.) суд возлагает на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по пяти искам (22 058 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета с учетом общей суммы исковых требований и расчетом государственной пошлины исходя из нее.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 

3 538 (Три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек процентов за пользование займом в период с 18.08.2017 по 07.09.2018, полученным по договору от 18.08.2017 № 117/17-ЗН, 144 600 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей пени за просрочку возврата займа в период с 10.01.2018 по 07.09.2018,

2 656 871 (Два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 83 копейки долга по займу, полученному по договору от 02.11.2017 № 189/17-ЗН (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2018   № 1), 20 630 (Двадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 87 копеек процентов за пользование займом в период с 03.11.2017 по 07.09.2018, 309 520 (Триста девять тысяч пятьсот двадцать) рублей пени за просрочку возврата займа в период с 28.02.2018 по 04.10.2018,

196 844 (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля процентов за пользование займом в период с 13.12.2017 по 07.09.2018, полученным по договору от 12.12.2017 № 216/17-ЗН, 78 600 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей пени за просрочку возврата займа в период с 30.04.2018 по 07.09.2018,

79 746 (Семьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 58 копеек процентов за пользование займом в период с 13.03.2018 по 07.09.2018, полученным по договору от 13.03.2018 № 273/18-ЗН, 39 600 (Тридцать девять тысяч шестьсот) рублей пени за просрочку возврата займа в период с 12.06.2018 по 07.09.2018,

216 000 (Двести шестнадцать тысяч) рублей долга по займу, полученному по договору от 13.08.2018 № 350/18-ЗН,

41 730 (Сорок одна тысяча семьсот тридцать) рублей возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 41 730 (Сорок одна тысяча семьсот тридцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 01.12.2018. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов