АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-12449/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кирова-Фуд» на решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 26.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А.,  Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А45-12449/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-М» (630102, 

<

...>, эт. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирова-Фуд» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОФИС-М» (далее - ООО «ОФИС-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кирова-Фуд» (далее - ООО «Кирова-Фуд», ответчик) со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 02.12.2020 за период с 20.12.2020 по 12.04.2021 в размере 41 010 руб., договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды от 02.12.2020 за период с 20.12.2020 по 31.03.2022 в размере 71 053 руб. 60 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды от 02.12.2020 за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 169 545 руб. 72 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных услуг по договору аренды от 02.12.2020 за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 855 руб. 77 коп.;

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.04.2021 за период с 12.04.2021 по 31.01.2022 в размере 320 790 руб., договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от 12.04.2021 за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 65 272 руб. 44 коп., задолженности по коммунальным услугам по договору аренды от 12.04.2021 за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 196 679 руб. 72 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных услуг по договору аренды от 12.04.2021 за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 9 850 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 681 руб.

Также ООО «ОФИС-М» просило принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по уплате обеспечительного платежа по договору от 02.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 50 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за неуплату обеспечительного платежа по договору от 02.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 443 руб. 82 коп.

Решением от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от иска, производство в части требований о взыскании задолженности по уплате обеспечительного платежа по договору от 02.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 50 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за неуплату обеспечительного платежа по договору от 02.12.2020 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 443 руб. 82 коп. прекращено. Требования ООО «ОФИС-М» удовлетворены. С ООО «Кирова-Фуд» в пользу ООО «ОФИС-М» взыскано: по договору от 02.12.2020 - задолженность по арендной плате за период с 20.12.2020 по 12.04.2022 в размере 41 010 руб., договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.12.2020 по 31.03.2022 в размере 71 053 руб. 60 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 169 545 руб. 72 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 855 руб. 77 коп.; по договору аренды от 12.04.2021 -задолженность по арендной плате за период с 12.04.2021 по 31.01.2022 в размере 320 790 руб., договорная неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 65 272 руб. 44 коп., задолженность по коммунальным услугам за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 196 679 руб. 72 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 9 850 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Кирова-Фуд» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: ответчик ненадлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве; истцом не представлены доказательства размера начисленным ему ресурсоснабжающими организациями платежей, их передача ответчику, в том числе за январь 2022 года; арендная плата взыскана по двум договорам одновременно, при этом с 31.01.2022 начисление арендной платы неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ОФИС-М» привело следующие доводы: ООО «Кирова-Фуд» надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, судебное извещение РПО 63097670080998, содержащее определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было вручено ФИО2 14.06.2022 в 12 час. 03 мин., о чем в уведомлении о вручении имеется подпись указанного лица, при этом ФИО2 является участником ООО «Кирова-Фуд», заявителем кассационной жалобы не обоснован довод о невозможности получения определения по независящим от него причинам; судами первой и апелляционной инстанций были приняты законные и обоснованные решения по имеющимся в деле доказательствам, не скомпрометированным и не опровергнутым ответчиком надлежащим образом, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к необходимости истребования новых доказательств в целях их исследования в совокупности с имеющимися доказательствами по делу.

Представителем ООО «ОФИС-М» - ФИО3 по доверенности от 14.03.2022 (срок действия 1 год), ходатайство об участии в онлайн-заседании которой было одобрено судом, подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечено.

Установив, что средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.12.2020 между ООО «ОФИС-М» (арендодатель) и ООО «Кирова-Фуд» (арендатор) заключен договор аренды (далее - договор от 02.12.2020).

В соответствии с разделом 1 договора от 02.12.2020 ООО «ОФИС-М» передает, а ООО «Кирова-Фуд» принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 135,0 кв. м, находящиеся в подвале подъезда № 1 дома № 46 по улице Кирова города Новосибирска; границы помещения выделены красным цветом на плане (Приложение № 1 к договору от 02.12.2020) и являются частью помещения с кадастровым (условным) номером 54:35:074600:387.

Во исполнение условий договора аренды, между сторонами были подписаны акты приема передачи. Согласно приложению № 3 к договору аренды нежилого помещения от 02.12.2020, ООО «ОФИС-М» передало, а ООО «Кирова-Фуд» приняло нежилое помещение площадью 135 кв. м, расположенное в подвале подъезда № 1 дома № 46 по ул. Кирова, г. Новосибирск. Согласно приложению № 2 к Договору от 02.12.2020, ООО «Офис-М» передало, а ООО «Кирова-Фуд» приняло имущество находящиеся в нежилом помещении.

Срок договора аренды определен пунктом 4.1 договора от 02.12.2020 и составляет 11 месяцев с момента его заключения.

В соответствии с разделом 5 договора от 02.12.2020 сторонами был согласован размер арендной платы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц, в т.ч. НДС 20% (пункт 5.1 договора от 02.12.2020). В соответствии с пунктом 5.2 договора от 02.12.2020 стороны определили, что за первый месяц аренды размер арендной платы составляет 60 000 руб. Порядок внесения арендной платы установлен в пункте 5.3 договора от 02.12.2020 г., а именно не позднее 20-го числа каждого месяца начиная со дня подписания передаточного акта.

Пунктом 7.2 договора от 02.12.2020 установлено, что коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод) возмещаются согласно показаниям приборов учета в размере 70 процентов от общего потребления помещения, принадлежащего арендодателю (помещение общей площадью 926 кв. м). Электроснабжение возмещается в размере 70% по показаниям прибора учета электроэнергии № 7 05 000698.

Услуги по теплоснабжению возмещаются пропорционально занимаемой площади Арендатором. Оплата услуг производится не позднее 20-го числа следующего месяца.

ООО «Кирова-ФУД» за период с 18.12.2020 по 22.03.2021 в обеспечение обязательств по договору от 02.12.2020 были осуществлены платежи на общую сумму 119 990 руб., в том числе 29 990 руб. - платежное поручение № 1 от 18.12.2020 - аренда за декабрь 2020 .;  30 000 руб. - платежное поручение № 7 от 19.01.2021 - аренда за январь 2020 г.; 30 000 руб. - платежное поручение № 21 от 26.02.2021 - аренда за февраль 2020 г.; 30 000 руб. - платежное поручение № 26 от 22.03.2021 - аренда за март 2020 г.

Пунктом 9.1 договора от 02.12.2020 предусмотрены пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендной платы.

Дополнительным соглашением от 12.04.2021 договор от 02.12.2020 был расторгнут, между сторонами заключен договор аренды от 12.04.2021 (далее - договор от 12.04.2021).

По утверждению ООО «ОФИС-М» при расторжении договора от 02.12.2020 нежилое помещение истцу не возвращалось и осталось во владении и пользовании ответчика.

В соответствии с разделом 1 договора от 12.04.2021 ООО «ОФИС-М» передает, а ООО «Кирова-Фуд» принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 135,0 кв. м, находящиеся в подвале подъезда № 1 дома № 46 по улице Кирова города Новосибирска; границы помещения выделены красным цветом на плане (Приложение № 1 к Договору от 12.04.2021) и являются частью помещения с кадастровым (условным) номером 54:35:074600:387.

Срок договора аренды определен пунктом 4.1 договора от 12.04.2021 и составляет 2 года с момента его заключения.

В соответствии с разделом 5 договора от 12.04.2021 сторонами был согласован размер арендной платы в размере 33 300 (тридцать три тысячи триста) руб. в месяц, в т.ч. НДС 20% (пункт 5.1 договора от 12.04.2021).

Порядок внесения арендной платы установлен в пункте 5.2 договора от 12.04.2021, а именно: не позднее 20-го числа каждого месяца начиная со дня подписания акта приемки.

Пунктом 7.2 договора от 12.04.2021 установлено, что коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод) возмещаются согласно показаниям приборов учета в размере 70 процентов от общего потребления помещения, принадлежащего арендодателю (помещение общей площадью 926 кв. м). Электроснабжение возмещается в размере 70% по показаниям прибора учета электроэнергии № 7 05 000698.

Услуги по теплоснабжению возмещаются пропорционально занимаемой площади арендатором.

Пунктом 9.1 договора от 12.04.2021 предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам от 02.12.2020, от 12.04.2021, ООО «ОФИС-М» направило ответчику по юридическому адресу досудебную претензию с требованием об уплате задолженности, которая не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ОФИС-М» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 330, 395, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, установив, что ответчику по договорам в аренду передавались нежилые помещения, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в полном размере согласно условиям договора, суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта пользования ответчиком арендованным имуществом и наличия у него задолженности по внесению арендных платежей в указанный истцом период, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования о взыскании с ООО «Кирова-Фуд» по договору от 02.12.2020 -задолженности по арендной плате за период с 20.12.2020 по 12.04.2021 в размере 41 010 руб., договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.12.2020 по 31.03.2022 в размере 71 053 руб. 60 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 20.01.2021 по 20.05.2021 в размере 169 545 руб. 72 коп., по договору аренды от 12.04.2021 - задолженности по арендной плате за период с 12.04.2021 по 31.01.2022 в размере 320 790 руб., договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 65 272 руб. 44 коп., задолженности по коммунальным услугам за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 196 679 руб. 72 коп.

Судами при проверке расчета суммы задолженности учтены ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 497.

Установив, что договорами от 02.12.2020, от 12.04.2021 сторонами не была установлена ответственность арендатора за просрочку оплаты коммунальных услуг, судами признаны правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 855 руб. 77 коп. (договор от 02.12.2020), за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 9 850 руб. 80 коп. (договор от 12.04.2020).

Выводы судов в указанной части соответствуют условиям договоров, представленным в материалы дела доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассатора о фактическом задвоении долга, взыскании денежных сумм по двум договорам одновременно за аналогичные периоды, проверены судом округа и обоснованными не признаны, поскольку из признанного верным расчета задолженности следует, что расчет произведен за следующие периоды: по договору от 02.12.2020 -задолженности по арендной плате за период с 20.12.2020 по 12.04.2021 (судом первой инстанции ошибочно в резолютивной части указана дата 12.04.2022, что не повлияло на сумму задолженности, верно рассчитанную истцом за период до 12.04.2021 (уточненный расчет) в размере 41 010 руб., договорной неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.12.2020 по 31.03.2022 в размере 71 053 руб. 60 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 (исходя из расчета истца фактически коммунальные платежи рассчитаны за период по 20.05.2021) в размере 169 545 руб. 72 коп., по договору аренды от 12.04.2021 - задолженности по арендной плате за период с 12.04.2021 по 31.01.2022 в размере 320 790 руб., договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 65 272 руб. 44 коп., задолженности по коммунальным услугам за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 196 679 руб. 72 коп.

На основании изложенного судом округа отклоняются доводы ответчика о неверном расчете судом первой инстанции сумм задолженности, как не соответствующие материалам настоящего дела.

Доводы кассатора о непредставлении истцом в адрес ответчика первичной документации, подтверждающей расчеты сумм задолженности по коммунальным платежам, обоснованными признаны быть не могут, поскольку такая обязанность из условий заключенного сторонами договора не следует. Согласно содержанию пункта 7.2 договоров коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод) возмещаются согласно показаниям приборов учета.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве отклоняется судом округа на основании следующего.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

Как следует из материалов дела, направленное судом определение о принятии иска к производству от 07.06.2022 получено ответчиком 14.06.2022 года по адресу: 630102, 

<

...>, о принятии имеется подпись и ее расшифровка, что подтверждается имеющимся почтовым уведомлением.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил почтовой связи в материалы дела кассатором не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа полагает, что они  основаны на неправильном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12449/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1