ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А48-7918/2021

город Воронеж

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Безбородова Е.А., 

                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от ФИО2:  представители не явились, извещены надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2023 по делу № А48-7918/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника - ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2021 заявление ФИО3 (далее - ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-7918/2021.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2021 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021, на сайте ЕФРСБ - 07.12.2021.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №67 от 16.04.2022, на сайте ЕФРСБ - 08.04.2022.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2022 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ФИО5 в размере 11 637 317, 66 руб.

ФИО5 12.08.2022 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать вышеназванный долг должника ФИО3 перед кредитором ФИО5 общим с ФИО6.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022 в удовлетворении заявления ФИО5 отказано.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023) произведена замена кредитора ФИО5 на правопреемника - ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2023 процедура реализации имущества ФИО3 завершена без освобождения ФИО3 от исполнения обязательств.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2023  отменить со ссылкой на то, что определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022, которым было отказано в признании обязательств должника перед кредитором общим с ФИО6, обжалуется в апелляционном порядке и окончание процедуры банкротства, в случае удовлетворения жалобы, может лишить его права на удовлетворение требований за счет общего имущества должника и его супруги.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

По итогам рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о ее завершении (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим представлен в арбитражный суд отчет о своей деятельности, а также анализ финансового состояния ФИО3, в котором сделаны выводы: о неплатежеспособности должника и невозможности восстановить свою платежеспособность и выполнить свои обязательства перед кредиторами; имущества у должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 Закона о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; целесообразно и обоснованно введена процедура реализации имущества гражданина по делу о банкротстве в отношении ФИО3 Проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника ФИО3, проведенная в процедуре реализации имущества финансовым управляющим показала, что основания для оспаривания сделок должника и супруги должника, а также сделки, требующие оспаривания, отсутствуют. Управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства ФИО3.

За период проведения процедуры банкротства судом были установлены следующие требования:

1. Определением суда от 28.02.2022 по делу №А48-7918/2021(1) требования ООО «Орловский энергосбыт» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 52 865,25 руб. в составе основного долга.

2. Определением суда от 04.04.2022 года по делу №А48-7918/2021(2) требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) в лице Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере 3 020 919,27 руб. в том числе задолженность по основному долгу - 2 478 782,27 руб.; задолженность по процентам в размере 542 137,00 руб. в составе основного долга.

3. Определением суда от 04.04.2022 по делу №А48-7918/2021(3) требования ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения № 8595 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 12 535 359,17 руб. в составе основного долга.

4. Определением суда от 19.05.2022 по делу № А48-7918/2021(3) требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Воронежского филиала АБ «РОССИЯ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 971 370,82 руб., из которых: основная задолженность в размере 5 557 740,99 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 193 578,54 руб., комиссия за ведение ссудного счета – в размере 90 000,00 руб., государственная пошлина в размере – 27 051,29 руб. - в составе основной задолженности (для целей голосования), пени за просрочку основного долга в размере 100 000,00 руб., пени за просрочку процентов в размере – 3 000,00 руб., в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Определением суда от 19.05.2022 по делу № А48-7918/2021(3) требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Воронежского филиала АБ «РОССИЯ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 905 907,88 руб., а именно: основная задолженность в размере - 7 660 355,99 руб. - в составе основной задолженности (для целей голосования), пени за просрочку основного долга в размере - 138 082,19 руб., пени за просрочку процентов в размере 7 469,70 руб., штраф в размере - 100 000,00 руб., в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

6. Определением суда от 18.04.2022 по делу № А48-7918/2021(6) требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Воронежского филиала АБ «РОССИЯ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 604 681,58 руб. из которых: основной долг в размере - 7 552 972,97 руб. в составе основной задолженности (для целей голосования), пени за просрочку процентов в размере 1 708,61 руб., штраф - в размере 50 000,00 руб., в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 7. Определением суда от 18.04.2022 по делу № А48-7918/2021(7) требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Воронежского филиала АБ «РОССИЯ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 242 089, 62 руб.- основного долга.

8. Определением суда от 20.04.2022 по делу № А48-7918/2021(8) требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Воронежского филиала АБ «РОССИЯ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 716 863,52 руб., а именно: основная задолженность в размере 4 332 306,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 100 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета в размере 73 500 руб., государственная пошлина в размере 7 790,05 руб. - в составе основной задолженности (для целей голосования), пени за просрочку основного долга в размере 197 875,37 руб., пени за просрочку процентов в размере 5 391,92 руб., в составе  требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 9. Определением суда от 20.04.2022 по делу № А48-7918/2021(8) требования АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Воронежского филиала АБ «РОССИЯ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 483 589,27 руб., из которых: основная задолженность в размере 3 683 040,82 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 695 466,61 руб. - в составе основной задолженности (для целей голосования), пени за просрочку основного долга в размере 104 475 руб., пени за просрочку процентов в размере 606,84 руб., в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

10. Определением суда от 12.05.2022 по делу № А48-7918/2021(10) требования ФИО5 (г. Орел) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 637 317,66 руб., из которых 2 600 000 руб. – задолженность по договорам займа, 4 102 228,16 руб. – проценты за пользование займом, 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 563 204,69 руб. – сумма индексации, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в составе основной задолженности, 3 361 884,81 руб. – проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в составе задолженности, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

11. Определением суда от 09.11.2022 требования Федеральной налоговой службы России  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 30 790,19 руб., из которых 25 247,51 основной долг, в составе основной задолженности, пени – 5 542,68 руб., учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из отчета финансового управляющего, должник в настоящее время состоит в браке с ФИО6, несовершеннолетних детей не имеет, усыновителем, опекуном не является.

Должник в настоящее время не трудоустроен. ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 02.06.2011 по 05.06.2013. С 05.06.2013 должник трудовую деятельность не осуществляет. Каких-либо доходов должник не имеет.

Как следует из описи имущества должника, на имя ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, счет (вклад) в ГПБ АО «Среднерусский», АО АБ «Россия».

 В совместной собственности супругов находится: жилое помещение (квартира, основание – договор на передачу квартиры в собственность от 24.09.2003, площадь 208,3 кв.м., кадастровый номер - 57:25:0010502:642, кадастровая стоимость – 8 259 322,05 руб.); нежилое здание (площадью 25 кв.м., 57:07:0480101:55, расположено по адресу: Орловская обл., Дмитровский р-н, п. Васильевка, основание приобретения - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 31.05.2005 г.); земельный участок (площадью 2 000 кв.м., 57:07:0480101:17, расположен по адресу: Орловская обл., Дмитровский р-н, с/с Соломинский, п. Васильевка, основание приобретения - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 31.05.2005); земельный участок (площадью 8 544 кв.м., 57:07:0480101:25, расположен по адресу: Орловская обл., Дмитровский р-н, с/с Соломинский, п. Васильевка, основание приобретения - договор купли-продажи №14 земельного участка от 21.07.2008).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества должника, подлежащего реализации в размере 635 383 руб. Финансовым управляющим было проведено трое торгов, все торги были признаны несостоявшимися из-за отсутствия участников. Кредиторам было предложено погасить их требования путем предоставления отступного. Никто из кредиторов не направил согласие принять нереализованное имущество должника в счет погашения своих требований.

От кредитора АО АКБ «Ланта-Банк» в лице Орловского филиала поступило заявление об отказе от погашения своего требования путем принятия нереализованного имущества.

На основании решения финансового управляющего с даты признания ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации из конкурсной массы исключается жилое помещение: квартира, площадь 208,3 кв.м., кадастровый номер - 57:25:0010502:642, кадастровая стоимость - 8 259 322,05 руб., поскольку названное жилое помещение является единственным жильем должника и его семьи.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов должника следует, что в реестр требований кредиторов включены требования  кредиторов на общую сумму 54 576 074,20 руб. - третья очередь. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В результате проведения процедуры реализации имущества гражданина, требования кредиторов не погашались в связи с недостаточностью имущества должника.

Кроме того, финансовый управляющий просил освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами: АКБ «Ланта-Банк» (АО), ПАО Сбербанк,  АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», ФИО5, в связи с совершением должником незаконных действий при возникновении обязательств, на которых вышеуказанные кредиторы основывают свое требование в деле о банкротстве должника.

Проанализировав отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о завершении процедуры банкротства подлежит удовлетворению.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд области посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества должника-гражданина. Рассмотрев вопрос об освобождении гражданина от обязательств, суд первой инстанции учел следующие обстоятельства.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 03.08.2011 установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности). При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО3, будучи руководителем ООО «Август-91», совершил действия, направленные на не погашение имеющейся кредитной задолженности возглавляемого им общества по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2008, при установлении факта наличия у общества финансовой возможности для такого погашения.

Аналогичные противоправные действия со стороны должника были установлены указанным приговором по отношению к кредитору АО «АКБ «РОССИЯ».

Кроме того, противоправные действия со стороны должника по отношению к кредиторам ФИО5 (статья 159 УК РФ (мошенничество)) и ПАО Сбербанк (статья 176 УК РФ (незаконное получение кредита)), связанные с нарушением законодательства при получении кредитных (заемных) денежных средств и исполнении кредитных обязательств, установлены вступившими в законную силу приговором Советского районного суда г.Орла от 23.05.2013 и постановлением Советского районного суда г.Орла от 28.01.2014, соответственно.

Впоследствии, задолженность по кредитным договорам (займу), стороной которых являлось принадлежащее должнику общество, в том числе, по которым должник был поручителем, явилась основанием для обращения кредиторов в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции доказано, что при возникновении и исполнении обязательств, на которых конкурсные кредиторы основывали свои требования в деле о банкротстве гражданина, должник действовал незаконно, в том числе, будучи руководителем и участником общества, имеющим полномочия по принятию соответствующих решений, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

Довод ФИО3 о том, что судимость на дату завершения процедуры банкротства погашена, уголовно-правовые последствия, связанные с совершением преступления, сняты, в связи с чем, основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, так как факт снятия (гашения) судимости в порядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ в отношении должника не имеет правового значения для целей рассмотрения вопроса о применении к должнику норм об освобождении от исполнения обязательств.

Исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, для не применения к должнику норм об освобождении от исполнения обязательств, необходимо доказать, в том числе, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Истечение срока, в течение которого лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым, не отменяет вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела судебного акта, доказывающего вину указанного лица.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о не применении к должнику норм об освобождении от обязательств следующих кредиторов: АКБ «Ланта-Банк» (АО), ПАО Сбербанк, АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», ФИО5

Согласно материалам дела, в рамках дела о банкротстве, кроме вышеуказанных кредиторов, были также включены в реестр требований кредиторов требования ООО «Орловский энергосбыт» и ФНС России.

С учетом представленных в материалы дела документов, отчета финансового управляющего и анализа формирования задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для неприменения в отношении ФИО3 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед всеми кредиторами.

При этом судом области учтен правовой подход, содержащийся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 №310-ЭС17-14013 по делу №А48-7405/2015.

Судом первой инстанции также было разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

В течение пяти лет по заявлению гражданина не может быть возбуждено новое дело о банкротстве. Если в течение этого периода он будет повторно признан банкротом по инициативе кредиторов, то в случае реализации имущества правило об освобождении его от обязательств не применяется (пункт 2 статьи 213.30 Закон о банкротстве). 

Кроме того, в течение трех лет с даты признания банкротом гражданин не вправе участвовать в управлении юридическим лицом. Например, он не может быть руководителем организации или входить в состав совета директоров, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (статья 213.30 Закона о банкротстве). 

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. Порядок пересмотра определения о завершении реализации имущества гражданина установлен статьей 213.29 Закона о банкротстве.

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021). В спорах о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, включенной в реестр требований кредиторов гражданина-должника, юридическое значение имеют два обстоятельства: завершение процедуры реализации имущества и не освобождение от исполнения обязательств перед кредитором, обратившимся с соответствующим ходатайством о выдаче исполнительного документа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают законные и обоснованные выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО3 и неприменении в отношении ФИО3 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что им было обжаловано определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022, которым было отказано в признании обязательств должника перед кредитором общим с ФИО6, в связи с чем, окончание процедуры банкротства, в случае удовлетворения жалобы, может лишить его права на удовлетворение требований за счет общего имущества должника и его супруги, судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022 вступило в законную силу и вопрос о восстановлении срока на его обжалование разрешен не был. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 определение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022 по делу №А48-7918/2021 оставлено без изменения.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2023 по делу № А48-7918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.В. Ботвинников

 

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов                                  

 

Л.М. Мокроусова