АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1615/2016

г. Краснодар

28 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), ответчика – открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (ИНН 0709002336, ОГРН 1020791191466), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2016 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А20-1615/2016, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее – завод) о взыскании 8 361 259 рублей 34 копеек задолженности за газ и 137 422 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2015 по 04.05.2016. 

Решением от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2017, в пользу общества взыскано 8 254 603 рубля 89 копеек долга и 130 864 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2016 в суде первой инстанции аудиозапись не велась. Суды фальсифицируют протоколы судебных заседаний и аудиозаписи.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Поскольку доводы завода касаются только процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов не проверяет.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Довод о том, что согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2016 в суде первой инстанции аудиозапись не велась, отклоняется. Из протокола судебного заседания от 13.10.2016 следует, что лица, участвующие в деле, не явились, поэтому аудиозапись судебного заседания не ведется (т. 2, л. д. 42). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"», в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А20-1615/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                Р.А. Алексеев

Судьи

                                               Л.А. Трифонова                                                       

 

Н.В. Чесняк