АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5339/2018

город Орёл

11 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Теплоавтоматика» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой - М» (302008, 

<

...> Д. 6, ИНН 

<

***>), 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ЕГСЭЖ» (302040 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 36 410 руб. 72 коп. (с учетом увеличения исковых требований).

при участии:

от истца -  

представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2019),

от ответчика 

представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2018),

от третьего лица 

представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Теплоавтоматика» (далее – истец, ЗАО «Теплоавтоматика») первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК управление недвижимостью» о взыскании неосновательного обогащения, сложившейся в результате не внесения оплаты за техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной, а также в возмещение затрат, понесенных на оплату поставляемого истцу газа на отопление квартир, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в заявленный спорный период квартиры №№ 147, 149, 151, 152, 154, 155, 157, 158, 159, 160, 166 и 174 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принадлежали на праве собственности ООО «Спецстрой - М», то арбитражный суд с согласия истца, в порядке ст. 46 АПК РФ, произвёл замену ненадлежащего ответчика ООО «СК управление недвижимостью»  на надлежащего – ООО «Спецстрой-М».

Также к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЕГСЭЖ», являвшейся в спорный период времени управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с февраля 2018 по июнь 2018 в размере 36 410,72 руб.

Арбитражным судом уточнение предмета спора принято к производству, в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик иск не признал оп основаниям, изложенным в  письменном отзыве и дополнениях к нему.

 Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, судом извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Письменной позиции также по делу не представило. Указанные обстоятельства позволили суду рассмотреть дело в его отсутствие на основании требований статей 121-123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

По делу установлено, что ООО «Спецстрой-М» является собственником жилых квартир №147, №149, №151, №152, №154,№155, №157, №158, №159, №160, №166,№ 174 расположенных в жилом многоквартирном доме №44а по ул. Бурова. 

Указанный жилой дом был построен ООО «Спецстрой-М» в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ООО «Спецстрой-М» являлось застройщиком многоквартирного дома №44а по ул. Бурова г. Орла.

После сдачи дома в эксплуатацию и подписания актов приёма-передачи у застройщика, а в данном случае, у ответчика возникло право собственности на указные выше квартиры.

Способом управления многоквартирным домом №44а по ул. Бурова является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В заявленный в иске период времени (с февраля 2018 по июнь 2018) управляющей организацией многоквартирного дома №44а по ул. Бурова являлась ООО «Единая городская служба эксплуатации жилья» (ООО «ЕГСЭЖ», третье лицо по делу).

В соответствии с договором от 01.02.2013 № 13 с учетом Дополнительного соглашения от 15.06.2016, заключенными между Управляющей организацией - ООО «ЕГСЭЖ» и ЗАО «Теплоавтоматика», последнее приняло на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации локальной (крышной) котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.

В рамках указанного договора истец помимо технического обслуживания оборудования локальной котельной многоквартирного дома (п. 1.1. Договора) приобретает природный газ для нужд эксплуатируемой котельной на отопление и горячее водоснабжение многоквартирного дома по договору с ресурсоснабжающей организацией (п. 1.3 Договора).

Природный газ, поставляемый в локальную котельную, оплачивается ЗАО «Теплоавтоматика» (п. 4.6 договора №13 от 01.02.2016 п. 5 договора поставки газа №4-2127/Н) до 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Указанным договором стороны предусмотрели, что ЗАО «Теплоавтоматика» самостоятельно производит расчет стоимости отопления и горячего водоснабжения и принимает платежи от собственников помещений за техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования локальной котельной, за газ для локальной котельной на нужды отопления и горячего водоснабжения с собственников жилых и нежилых помещений расположенных в жилых многоквартирных домах с обслуживаемой ЗАО «Теплоавтоматика» котельной (п. 4.4. Договора с ООО «ЕГСЭЖ»).

Таким образом, Управляющая организация делегировала свои полномочия по начислению и сбору платы за техническое обслуживание и текущий ремонт локальной (крышной) котельной.

Также собственниками многоквартирного дома №44а по ул. Бурова  г. Орла принято на общем внеочередном собрании собственников помещения решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг, что подтверждается протоколом от 16.11.2017 (л.д. 131-133).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. 

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 ст. 158 ЖК РФ определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

В связи с изложенным, у ответчика, как собственника жилых помещений в многоквартирном доме № 44а по ул. Бурова г. Орла возникла обязанность по оплате использованного на отопление газа и услуги по обслуживанию общедомового имущества – в данном случае локальной (крышной) котельной перед истцом.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖКРФ).

Размер платы за техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной установлен Постановлением Администрации г. Орла № 5213 от 15.11.2013 с учетом изменения в него на основании Постановления Администрации г. Орла № 2801 от 21.06.2017.

Расчет платы за газ, отопление и горячее водоснабжение производится в соответствии с п. 54 (формулы 20 и 22 Приложения №2) к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 и предусматривает, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и цены на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем коммунального ресурса (природного газа), использованного в течение расчетного периода на нужды отопления подтверждается счет-фактурами, выставленными ООО «Газпром межрегионгаз Орел» за весь спорный период. Тариф на использованный при производстве коммунального ресурса (природный газ) утверждается Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Расчет стоимости технического обслуживания локальной котельной производится в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Представленный расчет истцом прямо не оспорен, контрасчета суду не представлено. Судом расчет проверен и признан верным.

Доводы ответчика, не признавшего заявленные требования сводятся к тому, что он считает, что оплату должен вносить в управляющую организацию, а не истцу по делу,  арбитражным судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, поскольку по делу установлено, что собственниками жилых (нежилых) помещений принято на общем собрании решение о заключении прямых договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Истец осуществлял в спорный период поставку коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) по средствам воспроизводства данного ресурса через локальную (крышную) котельную, являющуюся общим домовым имуществом. При этом, истцом приобретался природный газ. Кроме того, истец осуществлял обслуживание крышной котельной на основании заключенного с управляющей организацией договора.

Таким образом, у ответчика, как собственника жилых помещений в силу закона возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 года № 24-О, в соответствии со статьями 118 и 127 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  выбор норм материального права, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств дела к спорным правоотношениям и их истолкование относится к полномочиям арбитражного суда, разрешающего спор.  

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложена правовая позиция, согласно которой в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства, в соответствии со статей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения урегулированы требованиями статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом заключенного договора от 01.02.2013 и Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Бурова, д. 44а г. Орла.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению при условии изменения правовой квалификации возникших правоотношений сторонами. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой - М» (302008, 

<

...> Д. 6, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Теплоавтоматика» (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период февраля 2018 по июнь 2018 в размере 36 410,72 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

Судья                            Карасев В.В.