﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105342/2020

13 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Нестерова С.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.,

при участии:  

от истца (заявителя): Шаповалов А.О., по доверенности от 27.04.2021;

от ответчика (должника): Хорват С.С., по доверенности от 30.12.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6477/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Интенсивник Северо-Запад" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-105342/2020, принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Интенсивник Северо-Запад"

к  Балтийской таможне

об оспаривании постановления, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интенсивник Северо-Запад» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня)  об изменении постановления от 21.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  №10216000-1705/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части размера назначения административного штрафа.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2021 в удовлетворении заявления ООО «Интенсивник Северо-Запад» об изменении постановления от 21.10.2020 Балтийской таможни по делу №10216000-1705/2020 в части размера назначения администартивного наказания, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что штраф в размере ? от стоимости товаров в сумме 34 862 рубля 23 копейки на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также не понесет негативных последствий для организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность и ее работников. 

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, представитель Таможни просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 в Балтийскую таможню подана ДТ № 10216170/120820/0207495 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/120820/0207495

-   отправитель: компания «Agrocrop Santa Peru S.A.C.» (Перу),

- получатель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Невастар» 192241, Санкт-Петербург, Ул. Софийская, Д.60, Корп.32, Лит. АЩ, Камера 1 ИНН: 7816282585; ОГРН: 1157847297508; КПП: 781601001;

- сведения указанные в гр., № 54 ДТ; ООО «Интенсивник Северо-Запад» (198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.9, пом. 12Н, офис 426, ИНН: 7805525564, ОГРН: 1107847220711, КПП: 780501001)

Товар №1 в контейнере № MMAU1037077: «авокадо свежее». Количество грузовых мест - 5280 упаковок, весом нетто - 21753,6 кг.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД № 10216110/140820/002897), в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара в контейнере № MMAU1037077 превышает вес №10216170/120820/0207495 на 721,3 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, 14.08.2020 должностным лицом т/л Лесной порт Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Интенсивник Северо-Запад» дела об административном правонарушении № 10216000-1705/2020 и проведении по нему административного расследования.

14.08.2020 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал в г. Санкт-Петербурге. Согласно экспертному заключению № 12402060/0022721 от 02.10.2020 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на 12.08.2020 на территории Российской Федерации, составляет 139 448 рублей 93 копейки.

14.08.2020 в Балтийскую таможню поступило письмо от генерального директора ООО «Интенсивник Северо-Запад» Постнова Е.А., в котором законный представитель Общества ходатайствует о неприменении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении товаров, явившихся предметом административного правонарушения, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ законный представитель Общества признает. Начальником Балтийской таможни принято решение о возможности выпуска товара, явившегося предметом административного правонарушения в соответствии со ст. 123 ТК ЕАЭС, до завершения производства по делу об административном правонарушении

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10216000-1705/2020 от 21.10.2020   Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере  278 897 рублей 86 копеек.

Не согласившись с постановлением в части назначенного размера штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы  и выслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

На основании Инструкции № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара.

Судом установлено, что  12.08.2020 в Балтийскую таможню подана ДТ № 10216170/120820/0207495 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/120820/0207495:

- отправитель: компания «Agrocrop Santa Peru S.A.C.» (Перу), 

- получатель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Невастар» 192241, Санкт-Петербург, Ул. Софийская, Д.60, Корп.32, Лит. АЩ, Камера 1 ИНН: 7816282585; ОГРН: 1157847297508; КПП: 781601001;

- сведения указанные в гр, № 54 ДТ; ООО «Интенсивник Северо-Запад»(198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.9, пом. 12Н, офис 426, ИНН: 7805525564, ОГРН: 1107847220711, КПП: 780501001)

Товар №1 в контейнере № MMAU1037077: «авокадо свежее». Количество грузовых мест - 5280 упаковок, весом нетто - 21753,6 кг.

В рамках таможенного контроля, установлено, что фактический вес нетто товара в контейнере № MMAU1037077 превышает вес №10216170/120820/0207495 на 721,3 кг.

14.08.2020 в Балтийскую таможню поступило письмо от генерального директора ООО «Интенсивник Северо-Запад» Постнова Е.А., в котором законный представитель Общества вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признал. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждается представленными в материалы административного дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество, выступая в качестве декларанта, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, то таковое судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы таможенному органу либо суду реализовать право на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела.

Доказательств того, что примененное таможней административное наказание носит карательный характер, либо явно противоречит принципам и целям административного наказания обществом не приведено.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

С учетом изложенного, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины Общества, суд апелляционной инстанции не установил оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, в связи, с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2021 по делу №  А56-105342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

С.А. Нестеров

 Н.И. Протас