Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-13999/2023 «14» ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023 Полный текст решения изготовлен 14.11.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием  средств аудиозаписи и системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению администрации Мичуринского сельского поселения  Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о признании распоряжения территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) недействительным, с участием в деле  в качестве заинтересованных лиц – акционерного общества «Почта России»,  федерального казенного учреждения «Волгоградская психиатрическая больница  (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства  здравоохранения Российской Федерации, государственного бюджетного учреждения  Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки»  

в судебном заседании участвуют: от заявителя – Глава сельского поселения Кельн А.Ю., сл. удостоверение, от ТУ Росимущества – ФИО1 по доверенности № 14/12306 от 29.12.2022, от ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» - ФИО2 по доверенности от 29.11.2022, 

от ГБУ ВО «ЦГКО» - ФИО3 по доверенности № 33 от 23.10.2023, ФИО4  по доверенности № 7 от 09.01.2023,  

 (в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о  времени и месте судебного заседания)  

УСТАНОВИЛ:

администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского  муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ  Росимущества в Волгоградской области) от 16.03.2023 № 262-р «О безвозмездной  передаче федерального имущества, находящегося в казне Российской Федерации, в  муниципальную собственность Мичуринского сельского поселения Камышинского  муниципального района Волгоградской области».  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное  общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»), федеральное казенное  учреждение «Волгоградская психиатрическая больница (стационар) специализированного  типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской  

Федерации (далее - ФКУ «Волгоградская ПБСТИН»), государственное бюджетное  учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее  - ГБУ ВО «ЦГКО»).  

Судом удовлетворено ходатайство ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» о проведении  судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена  возможность для участия представителей в судебном заседании (онлайн). Учетные записи,  паспортные данные и доверенности лиц, участвующих удаленно в судебном заседании  посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой  идентификации и аутентификации Российской Федерации.  

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  представил письменное заявление об изменении исковых требований от 08.11.2023.  

Согласно представленному заявлению Администрация просит: 

1. Признать недействительным распоряжение ТУ Росимущества в  Волгоградской области от 16 марта 2023 г. «О безвозмездной передаче федерального  имущества, находящегося в казне Российской Федерации, в муниципальную  собственность Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального  района Волгоградской области».  

2. Признать недействительными акты приема-передачи имущества,  находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность и о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, с извещением, в отношении помещения -  квартиры № 4, с кадастровым № 34:10:100002:579, общей площадью 60,7 кв.м.,  расположенной по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с. Дворянское,  микрорайон, дом 8.  

3. Признать незаконными действия ТУ Росимущества в Волгоградской области  по односторонней передаче из федеральной собственности в муниципальную  собственность имущества - помещение (квартиру) № 4, с кадастровым №  34:10:100002:579, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская  область, Камышинский район, с. Дворянское, микрорайон, дом 8.  

4. Обязать ТУ Росимущества в Волгоградской области устранить допущенные  нарушения.  

5. Признать недействительными технический паспорт и кадастровый паспорт  помещения - квартиры № 4, инвентарный номер 218:001314:0104, общей площадью 60,7  кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с.  Дворянское, микрорайон, дом 8, составленного Волгоградским областным  Государственным унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» но  Камышинскому району от 20 апреля 2009 г. в части указания: описание объекта«квартира», назначение помещения - «жилое», вид - «двухкомнатная квартира».  

6. Признать реестровой ошибкой допущенные в технической документации  при выполнении кадастровых работ Волгоградским областным Государственным  унитарным предприятием «Волгоградоблтехинвентаризация» по Камышинскому району  20 апреля 2009 г., а именно указав в кадастровом паспорте и техническом паспорте  описание объекта - «квартира», назначение помещения - «жилое», вид - «двухкомнатная  квартира», вместо правильного описание и вид объекта - «помещение», назначение  помещения - «нежилое», в соответствии с техническим паспортом, подготовленным  ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 10.12.2007г.  

7. Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр  недвижимости об объекте недвижимости.  

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации не допускает.  

Протокольным определением суда от 08.11.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ в  принятии заявления об изменении исковых требований отказано, как не соответствующее  статье 49 АПК РФ, поскольку Администрацией фактически заявлены самостоятельные  ранее не заявлявшиеся стороной требования, с самостоятельным предметом и основанием.  

Администрации разъяснено, что отказ в принятии уточнения иска не препятствует  обращению в суд с новыми требованиями в общем порядке в отдельном производстве  путем подачи самостоятельного иска.  

Таким образом, суд рассматривает изначально заявленные Администрацией  требования.  

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в Волгоградской области и  ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» просили отказать в удовлетворении заявления по  основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.  

Представители ГБУ ВО «ЦГКО» высказали мнение о возможности принятия  решения на усмотрение суда.  

АО «Почта России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о  времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,  информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда  Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в  судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к  правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени  и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть дело в отсутствие названного лица.  

В судебном заседании 27.09.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв  до 09 часов 30 минут 08.11.2023. После окончания перерыва судебное заседание  продолжено.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в  деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзывах на заявление, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания решений государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что 22.03.2023 в адрес администрации  Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района  Волгоградской области поступило письмо ТУ Росимущества в Волгоградской области о  рассмотрении вопроса приема-передачи жилого помещения (квартира) с кадастровым  номером 34:10:100002:579, площадью 60,7 кв.м, местоположение: 

<

...> из федеральной  собственности в муниципальную собственность Мичуринского сельского поселения  Камышинского муниципального района Волгоградской области.  

10.04.2023 администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского  муниципального района Волгоградской области письмом исх.360 выразила свое  несогласие на передачу вышеуказанного имущества в муниципальную собственность и  обосновала свой отказ отсутствием потребности и финансовой невозможности бюджета  поселения на приведение данного помещения в соответствие с требованиями,  отвечающими жилым помещениям.  

24.05.2023 в администрацию Мичуринского сельского поселения Камышинского  муниципального района Волгоградской области поступило Распоряжение ТУ  Росимущества в Волгоградской области от 16.03.2023 № 262-р «О безвозмездной передаче  федерального имущества, находящегося в казне Российской Федерации, в  муниципальную собственность Мичуринского сельского поселения Камышинского  муниципального района Волгоградской области» (далее – распоряжение).  

По мнению Администрация данное распоряжение принято без учета  волеизъявления муниципального образования в нарушение требований действующего  законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  заявлением.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432  утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным  имуществом, согласно пункту 5.13 которого Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом осуществляет передачу имущества, находящегося в  федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской  Федерации и в муниципальную собственность.  

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную  собственность установлен в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №  122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в  связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в  Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).  

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться  в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную  собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не  допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными  органами государственной власти, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также, если указанное  имущество используется органами местного самоуправления, государственными и  муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными  учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального  закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации» и статьей 50 Закона № 131-ФЗ.  

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную  собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной  собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если  иное не установлено Правительством Российской Федерации.  

Органы государственной власти и органы местного самоуправления,  осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной  власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества,  обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных решений о передаче  имущества в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются  наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных  унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.  

В силу правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащейся в Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, конституционно-правовое  истолкование положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ является непосредственно  обязывающим как для законодательных, так и для всех правоприменительных органов и,  стало быть, должно служить основой для разрешения арбитражными судами дел,  связанных с перераспределением собственности между Российской Федерацией и  муниципальными образованиями.  

При этом, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 07.02.2012 № 234-О-Р, арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе  исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают  вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной  собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного  самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался  от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным и  не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных  законом.  

Таким образом, по смыслу приведенных позиций Конституционного Суда  

Российской Федерации судам необходимо учитывать состав и назначение передаваемого  имущества в целях реализации региональным и муниципальным органами власти  соответствующих властных полномочий (для решения вопросов регионального или  местного значения), с тем, чтобы был обеспечен баланс интересов как стороны,  передающей имущество, так и стороны, принимающей имущество, органы местного  самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое  должно находиться в муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам  местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе вопросы  обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых  помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и  содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного  строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных  полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным  законодательством.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-Ф3 в собственности  муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для  решения установленных данным законом вопросов местного значения.  

В пункте 3 части 7 статьи 85 Закона № 131-Ф3 установлено, что находящееся в  федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного  значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.  

Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 34:10:100002:579, площадью  60,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находится на территории Мичуринского сельского поселения Камышинского  муниципального района Волгоградской области.  

Село Дворянское территориальное расположено в Камышинском районе  Волгоградской области, в составе Мичуринского сельского поселения.  

В силу приведенных положений Закона № 131 -ФЗ спорное жилое помещение  должно находиться в собственности муниципального образования, поскольку это  помещение предназначено для решения установленных названным законом вопросов  местного значения (обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых  помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями), и поэтому подлежит  безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования,  на территории которого оно находится.  

Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты,  указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, в том числе жилищный фонд и  объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они  находятся, относятся к муниципальной собственности.  

Из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 № 15  следует, что объекты, указанные в Приложении 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1,  являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого  указания закона.  

Спорное имущество является жилым фондом и его фактическое использование  наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного  значения.  

Обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность возникла  у Администрации в силу закона.  

Письмом от 22.03.2023, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в  Администрацию с предложением принять в муниципальную собственность спорное  имущество, однако 10.04.2023 Администрация отказалась принять имущество, ссылаясь  на отсутствие потребности и финансовой возможности бюджета поселения на его ремонт.  

ТУ Росимущества в Волгоградской области 16.05.2023 издано распоряжение №  262-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, находящегося в казне  Российской Федерации, в муниципальную собственность Мичуринского сельского  поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ТУ  Росимущества в Волгоградской области.  

17.05.2023 в адрес Администрации направлены для подписания акты приема-передачи имущества.  

В силу части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в случае, если в установленный срок  передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или  органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный  акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.  

В срок, установленный пунктом 3 оспариваемого распоряжения, передаточный акт  главой Администрации не подписан и не представлен в ТУ Росимущества в  Волгоградской области.  

Согласно выписки из ЕГРН, технического паспорта, кадастрового паспорта  помещение (квартира) с кадастровым номером 34:10:100002:579, площадью 60,7 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>,  имеет статус жилое.  

Указанная квартира расположена в жилом доме с кадастровым номером  34:10:100002:471.  

Сведений об изменении статуса указанного помещения с нежилого на жилое,  заявителем не представлено.  

Более того, согласно техническому паспорту на указанную квартиру, выполненного  Филиалом Волгоградского областного ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» по  Камышинскому району, год постройки 1969.  

Согласно вписке из ЕГРН, год завершения строительства 1986. 

Во время эксплуатации квартиры действовали «Основы жилищного  законодательства Союза ССР и союзных республик» (приняты ВС СССР 24.06.1981 №  5150-Х), Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), Жилищный кодекс  Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ.  

В соответствии с «Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных  республик" (приняты ВС СССР 24.06.1981 № 5150-Х), Жилищным кодексом РСФСР (утв.  ВС РСФСР 24.06.1983) перевод нежилых помещений в жилые не предусматривался.  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской  Федерации принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в  нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к  полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.  

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод  жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение  допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Соблюдение таких требований при переводе жилого помещения в нежилое  помещение или нежилого помещения в жилое помещение устанавливается, в частности,  на основании представленных собственником соответствующего помещения заявления и  

иных документов, указанных в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о  переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам  рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с  частями 2, 2.1 указанной статьи документов органом, осуществляющим перевод  помещений.  

Заявителем не представлено документов, подтверждающих перевод указанного  помещения из нежилого в жилое, несмотря на утверждение со стороны представителя  заявителя в судебном заседании.  

Указанная квартира, была закреплены на праве оперативного управления за ФКУ  «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России, на основании Распоряжения КУГИ  Волгоградской области от 16.02.1999 № 88-р.  

Исходя из позиции ФКУ «Волгоградская ПБСТИН», изложенной в письменном  отзыве, указанное помещение с кадастровым номером 34:10:10002:279, площадью 60,7 м2,  до передачи в казну Российской Федерации числилось на праве оперативного управления  за Учреждением как квартира в многоквартирном жилом доме.  

Учреждение, ранее именуемое Волгоградская психиатрическая больница со  строгим наблюдением, создано приказом Министерства здравоохранения СССР от  27.01.1989 № 16 и является правопреемником учреждения ЯР-154/СПБ УНТУ УВД  Волгоградского облисполкома, ранее переданного в соответствии с приказом  Министерства внутренних дел СССР и Министерства здравоохранения СССР от  22.09.1988 № 0172/216с из ведения Министерства внутренних дел СССР в ведение  Министерства здравоохранения СССР.  

Все имущество, принадлежащее ранее Министерству внутренних дел СССР было  закреплено на праве оперативного управления распоряжением Комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области 16.02.1999 г. № 88-р за  Учреждением.  

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.12.2007 года  на дом № 8 по адресу Камышинский район с. Дворянское, микрорайон, указанный дом  числится как «жилой», как и помещения (квартиры) в нем.  

С заявлением об изменении назначения помещения Учреждение в органы местного  самоуправления не обращалось.  

Длительное время указанное помещение использовалось Почтой России.  Документы - основания использования (договор аренды, договор безвозмездного  пользования) в архиве Учреждения отсутствуют. Помещение использовалось Почтой  России (её предшественниками) до передачи имущества от Министерства внутренних дел  СССР Министерству здравоохранения СССР.  

Факт использования какой- либо организацией жилого помещения не по  назначению (не для проживания граждан), не влечет автоматического перевода данного  жилого помещения в нежилое.  

Назначение помещений в многоквартирном доме задается в технической  документации с самого начала (статьи 52, 55 Градостроительного кодекса РФ) и в  техническом паспорте органов технической инвентаризации. Предназначенность жилого  помещения для проживания, как изначально заданная функция, не зависит от характера  его фактического использования и от сохранения им способности удовлетворять  жилищные потребности граждан.  

Передача в казну государства квартиры № 4 в доме № 8 по адресу микрорайон, с.  Дворянское, Камышинский район была осуществлена по инициативе УФПС  Волгоградской области (далее - Почта России). Почта России обратилась в адрес  

Учреждения с просьбой об отказе от оперативного управления в отношении спорного  помещения (исх. № Ф34-01/3536 от 26.05.2020). Одновременно обратились и в ТУ  Росимущества в Волгоградской области об оказании содействия по вопросу передачи в  казну Российской Федерации объекта недвижимости. Получив согласие учредителя -  Минздрава России о передаче не используемого в уставной деятельности объекта  недвижимого имущества в казну Российской Федерации, Распоряжением ТУ  Росимущества в Волгоградской области от 16.06.2021 года № 317-р было прекращено  право оперативного управления Учреждения на квартиру № 4 по адресу Волгоградская  область, Камышинский район, с. Дворянское, микрорайон, 8.  

Что касается доводов заявителя о непригодности помещения к проживанию, в  связи с отсутствием в помещении тепло, газоснабжения, суд отмечает следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47  утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения  непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу  или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее -  Положение).  

Согласно содержанию пункта 1 данного Положения установлены требования к  жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания  и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.  

В силу пункта 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в  эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на  территории Российской Федерации.  

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые  помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории  Российской Федерации (пункт 2).  

В силу пункта 5 Положения жилым помещением признается жилой дом -  индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений  вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами  бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; многоквартирным домом  признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо  на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего  пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего  имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным  законодательством (пункт 6).  

Пунктами 7 и 8 Положения определено, что оценка и обследование помещения в  целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным)  для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной  комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных  помещений и дома установленным в Положении требованиям.  

На момент передачи квартиры в собственность Мичуринского сельского поселения  Камышинского муниципального района Волгоградской области указанная квартира  непригодной для проживания не признавалась.  

Доказательств невозможности использования имущества для решения вопросов  местного значения в материалах дела не имеется.  

Отсутствие в бюджете финансовых средств на проведение мероприятий, связанных  с принятием их в муниципальную собственность, содержанием и ремонтом, не является  основанием для отказа в принятии объектов в собственность. В соответствии с  положениями Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать и  исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов  

местного значения.  

Таким образом, поскольку жилое помещение в данном случае не является  имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами  государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для  обеспечения стратегических интересов РФ, оно может быть передано в муниципальную  собственность независимо от волеизъявления органа местного самоуправления в силу  прямого указания закона.  

Необоснованное непринятие соответствующего решения органом местного  самоуправления при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня  собственности в другой не должно препятствовать процедуре передачи имущества в  случаях, установленных законом.  

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято ТУ Росимущества в  Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством порядке, в  пределах предоставленных полномочий и не нарушали права Администрации в сфере  осуществления возложенных на нее полномочий и обязанностей.  

С учетом изложенного, учитывая, что вышеприведенное нормативное  регулирование порядка передачи и принятия имущества в муниципальную собственность,  которое объективно необходимо для решения вопросов местного значения, прямо не  ставится в зависимость от состояния этого имущества, принимая во внимание, что  спорное имущество относится к категории объектов жилого фонда, предназначенных для  выполнения Администрацией возложенных на нее задач, которое в силу закона должно  находиться в муниципальной собственности, может и должно использоваться для  решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, оснований для  удовлетворения требований Администрации не имеется.  

При принятии решения суд исходит из единообразия судебной практики,  изложенной в определение Верховного Суда РФ от 28.09.2022 № 302-ЭС22-17323 по делу   № А19-18351/2021 и в определение Верховного Суда РФ от 11.01.2023 № 302- ЭС22- 26030 по делу N А19-7522/2021.  

На основании изложенного, требования заявителя противоречат нормам  действующего законодательства, следовательно, являются необоснованными и не  подлежащими удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

 Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского  муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в удовлетворении заявления о признании недействительным  распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) от 16.03.2023 № 262-р «О безвозмездной передаче федерального  имущества, находящегося в казне Российской Федерации, в муниципальную  собственность Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального  района Волгоградской области».  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина