Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26177/2020

21 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу № А33-26177/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (далее - ответчик) о взыскании 187 877 рублей 73 копеек задолженности за электрическую энергию за июнь 2020 года, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 67 094 рублей 03 копеек неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ФИО2, ФИО3

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По мнению подателя кассационной жалобы, весь объем электроэнергии, который не входит в объем потребления по договорам энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электроэнергии, не является полезным отпуском, а является потерями в сетях сетевой организации; срок исковой давности, исчисляемый с 24.07.2019, истцом не пропущен.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание задолженности за электрическую энергию за июнь 2020 года, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору от 29.12.2012 № 016/3-192.

Согласно расчету истца, стоимость электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь за спорный период, составляет 1 028 435 рублей 75 копеек, а с учетом произведенных платежей и зачета встречных однородных требований - 187 877 рублей 73 копейки. Разногласия сторон касаются объема электроэнергии по потребителю ФИО3 (г. Красноярск, ДНП «Южное», ул. Лесная, КН 24:50:0100451:3527) в части доначислений за период с 31.01.2015 по 01.11.2017 в объеме 84 647 кВт/ч.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия у ответчика обязанности по оплате потерь в электрических сетях в заявленный период, отказал в иске.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом энергии, поставленной  электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Учитывая правовое регулирование, суды верно отметили, что необходимым условием для отнесения на сетевую организацию потерь электрической энергии является надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям и потребление им электроэнергии.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2019 по делу № 33-8202/2019 и имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено отсутствие технологического присоединения потребителя ФИО3 к электрическим сетям ответчика (отсутствие энергопринимающих устройств) и, как следствие, отсутствие потребления энергоресурса по данной точке.

Факт отсутствия надлежащего технологического присоединения потребителя ФИО3 к сетям сетевой организации установлен также при проведении осмотра электроустановки указанного потребителя сотрудниками ответчика, что отражено в акте № 13-02/2021 от 25.02.2021.

Доказательства изменения обстоятельств, установленных в рамках указанного дела в период, заявленный в настоящем деле, истцом в материалы дела не представлены.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о необоснованности увеличения истцом объема полезного отпуска в объеме 84 647 кВт.ч по потребителю ФИО3 и, соответственно, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате потерь в электрических сетях в заявленный период.

Кроме того, суды признали пропущенным трехгодичный срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.02.2015 по 30.06.2017, исчисляемый исходя из пункта 7.5 договора с 18.03.2015, и с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (приостановление давностного срока со дня направления претензии 23.07.2020 и до подачи иска в суд 31.08.2020).

Неправильного применения положений статей 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу № А33-26177/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Н.А. Курц