АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года

Дело №

А55-25516/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 20-26 декабря 2017 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Крона», Самарская область, г. Тольятти 

от  21 сентября 2017 года   

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер вкуса», г. Волгоград

о взыскании 928 173 рубля 78 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2017 года

от ответчика – не явился, извещен        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «МАСТЕР ВКУСА» задолженность по договору поставки № 01/02-17 от 01.02.2017г. в размере 871 322,40 рублей и пени в размере 56 851,38 рублей.

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Как следует из материалов дела, согласно договора поставки № 01/02-17 от 01.02.2017г. ООО «Крона» обязалось поставить ООО «МАСТЕР ВКУСА» в порядке и на условиях данного договора товар, а Покупатель обязался принять данный товар и оплатить его стоимость (л.д. 25-26).

       Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция               (л.д. 10-15).

      Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила            871 322,40 рублей, что подтверждается актом сверки (л.д. 21).

       В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2017 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени.

       Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

        Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

        В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

        В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 871 322 рубля 40 коп. 

        Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

        При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 871 322 рубля 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Согласно п. 6.2. за нарушение сроков оплаты товара, покупатель оплачивает Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 

       Судом установлено, что истцом за период с 14.06.2017 года по 12.09.2017 года  начислены пени в сумме 56 851 рубль 38 коп.

       Принимая во внимание, что основанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 56 851 рубль 38 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 563 рубля относятся на ответчика.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер вкуса»                 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крона»        (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 871 322 рубля 40 коп. и пени в сумме         56 851 рубль 38 коп.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер вкуса»                 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 563 рубля.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко