АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12286/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

5 декабря 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи      Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Симоненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

ФИО1 по доверенности от 29.08.2024                           ФИО2,

временного управляющего ООО «Кузбасс Майнинг»            ФИО3,

ООО «Кузбасс Майнинг» по доверенности от 22.10.2024       ФИО4,

ООО «Разрез Кийзасский» по доверенности от 09.01.2024     ФИО5,

ООО «Разрез Кийзасский» по доверенности от 19.11.2024     ФИО6,

ООО «Разрез Кийзасский» по доверенности от 19.11.2024     ФИО7,

ООО «Разрез Кийзасский» по доверенности от 20.11.2024     ФИО8,

истца по доверенности от 23.12.2021                                         ФИО9,  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион 42", п/ст Тальжино, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг", город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский", г. Мыски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Разрез Кийзасский", город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород; ФИО1, г. Осинники,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Регион 42» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Кузбасс Майнинг» о взыскании по договору на оказание услуг по перевозке грузов №Р42/КМ/19 от 15.01.2019 3003057 руб. 14 коп. долга за май 2023 года, 216467 руб. 72 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты данного долга с 27.06.2023 по 21.08.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 22.08.2023).

Свои возражения ООО «Кузбасс Майнинг» мотивировало следующим.

Как указал истец в своем исковом заявлении, им выставлены бухгалтерские документы, а именно акт выполненных работ № 149 и счет-фактура № 149 от 31.05.2023г. на сумму 22 733 480,37 руб. с учетом НДС, исходя из дополнительного соглашения от 05.05.2023 к Договору (об установлении тарифов на оказание услуг с 01.05.2023), а также дополнительного соглашения от 30.05.2023 к Договору (по вопросу определения порядка стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.05.2023 по 12.05.2023). При этом Дополнительные соглашения от 05.05.2023 и от 30.05.2023 ответчиком не подписаны. В связи с тем, по мнению ответчика, не ясно, на каком основании истец производит расчет стоимости оказанных услуг с учетом положений указанных дополнительных соглашений. Согласно п. 2 дополнительного соглашения к Договору от 17.11.2019 стоимость услуг определяется исходя из среднесменной производительности по итогам месяца оказания услуг. В случае снижения среднесменной производительности к стоимости услуг применяется коэффициент 1,05 либо 1,1. Но указанные коэффициенты при определении стоимости услуг, оказанных в мае 2023 г., применяться не могут, поскольку, отработав полностью смены с 01.05.2023 по 11.05.2023, а также первую смену 12.05.2023, истец самовольно без официального уведомления и объяснения причин прекратил оказание услуг по Договору, т.е. прекращение работ произошло по его вине. Соответственно, поскольку истцом полный месяц не отработан, основания применения для расчета стоимости оказанных услуг среднесменной производительности отсутствуют. К учету за май 2023 г. оказанные истцом услуги были приняты ответчиком по факту согласно утвержденным расценкам без коэффициентов (коэффициент 1,0), о чем было сообщено истцу письмом № 166 от 07.07.2023. Так, ответчиком приняты услуги за май 2023 г. на сумму 19 633 709, 61 руб. Фактически оплата произведена 08.08.2023 ООО «Разрез Кийзасский» на основании Соглашения об исполнения обязательства третьим лицом от 26.11.2021. Следовательно, образовавшаяся задолженность погашена в полном объеме. Более того, наоборот, у истца теперь имеется задолженность перед ответчиком по оплате дизельного топлива в размере 614 059,52 руб. Кроме того, как полагает ответчик, также отсутствуют основания для применения истцом в расчете стоимости подлежащих оплату услуг периодов простоев, поскольку  истец не доказал простои по вине ответчика, а сторонами не достигнуто соглашение по видам простоев.

Истцом представлены следующие письменные мотивированные возражения на доводы ответчика.

В рамках длительного (с января 2019г.) сотрудничества между Сторонами имела место практика проведения телефонных переговоров между руководителями организаций по вопросам увеличения или снижения объемов оказываемых услуг в течение текущего месяца оказания услуг в зависимости от возникающей потребности ООО «Разрез Кийзасский». Аналогичная ситуация произошла и в мае 2023 г., а именно, 05.05.2023 в адрес ООО «Регион 42» от ООО «Кузбасс Майнинг» поступил звонок с предложением запуска в работу карьерных самосвалов марки БалАЗ-7517 в количестве 3-х единиц, находящихся с осени 2022 г. на консервации. Данная просьба была мотивирована увеличением объемов услуг для ООО «Разрез Кийзасский». Карьерные самосвалы марки БелАЗ - 7517 до осени 2022 г. участвовали в производственном процессе по Договору с ООО «Кузбасс Майнинг», но были остановлены и законсервированы по просьбе Истца по причине нерентабельности для ООО «Регион 42» в связи с низким уровнем ставок оплаты и нежеланием ООО «Кузбасс Майнинг» их увеличения. По результатам проведенных переговоров сторонами были достигнуты договоренности о запуске в работу указанных карьерных самосвалов с учетом гарантированного увеличения ставок оплаты за работу на 17,6% от действующих с 01.10.2022. Руководствуясь указанными соглашениями сторон, ООО «Регион 42» 05.05.2023 в адрес ООО «Кузбасс Майнинг» направило соответствующее дополнительное соглашение от 05.05.2023 к Договору, а также в период с 06.05.2023 по 09.05.2023 провело оперативные мероприятия по запуску в эксплуатацию 3-х единиц карьерных самосвалов марки БелАЗ-7517 шасси № 733, № 739, № 741. Согласно проведенному анализу бухгалтерского учета ООО «Регион 42» документально подтвержденные затраты Истца на восстановительный ремонт и запуск в работу указанных карьерных самосвалов составили 10 127 873,43 руб. без учета НДС. Также в связи с тем, что период оперативных мероприятий по запуску карьерных самосвалов пришелся на нерабочие праздничные дни, ООО «Регион 42» было вынуждено в оперативном порядке осуществлять передислокацию работников предприятия с других участков оказания услуг. В результате проведенной вышеуказанной работы карьерные самосвалы марки БелАЗ -7517 шасси № 733, № 739, № 741 были запущены в работу на территории ООО «Разрез Кийзасский» 10.05.2023, что подтверждается соответствующими путевыми листами, подписанными со стороны Ответчика. 12.05.2023 в адрес ООО «Регион 42» поступил звонок от ООО «Кузбасс Майнинг» о том, что все карьерные самосвалы ООО «Регион 42», оказывающие услуги предприятию Ответчика на территории ООО «Разрез Кийзасский», должны быть остановлены в связи с отсутствием фронта работ (без предоставления информации о сроках возобновления оказания услуг). Таким образом, 47 работников ООО «Регион 42» остались временно без работы и 14 единиц карьерных самосвалов марки БелАЗ грузоподъемностью от 130 тн до 220 тн оказались в простое. Для исключения возникновения негативных социальных последствий, как для работников Истца, так и для экономического положения предприятия были предприняты срочные меры по перенаправлению работников либо на другие участки работ ООО «Регион 42», либо, при наличии дней ежегодного оплачиваемого отпуска, направления их в отпуск с выплатой соответствующих денежных средств, что составило более 5 млн. руб. На основании указанного утверждения Ответчика о том, что Истец самовольно прекратил оказание услуг, являются несостоятельными. Понеся незапланированные единовременные затраты на выведение из консервации и запуск в работу дополнительных 3-х единиц техники в размере более 10 млн. руб., при плановой доходности на одну единицу не менее 120 тыс. руб. без учета НДС в смену, ООО «Регион 42» как минимум должно было оказывать услуги ООО «Кузбасс Майнинг» указанными карьерными самосвалами более 80 смен, что составляет около 1,5 месяцев, а не прекращать работы самовольно после 5 смен оказания услуг. Так п. 2 дополнительного соглашения от 17.11.2021 к Договору Сторонами согласован порядок расчета показателя среднесменной производительности по каждой марке карьерных самосвалов, который определяется по формуле. Также Сторонами согласовано, что по итогам месяца оказания услуг, на основании информации, отраженной в путевых листах и сверенной с данными системы навигации, Стороны подписывают акт о достигнутой за месяц среднесменной производительности по каждой марке карьерных самосвалов. Руководствуясь указанными положениями Договора, Истцом 30.05.2023 в адрес Ответчика был направлен подписанный со стороны ООО «Регион 42» акт о достигнутой за месяц среднесменной производительности по каждой марке карьерных самосвалов. До настоящего времени ни указанный акт, подписанный со стороны ООО «Кузбасс Майнинг», ни возражения на него в адрес Истца не поступали.

С предоставленным Ответчиком расчетом стоимости услуг за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 Истец не может согласиться по следующим основаниям: в нарушение п. 2 дополнительного соглашения от 17.11.2021 к Договору указанный расчет произведен Ответчиком без учета показателей среднесменной производительности по каждой марке карьерных самосвалов; при расчете стоимости услуг по карьерным самосвалам марки БелАЗ-7517 Ответчиком применена расценка, предусмотренная дополнительным соглашением от 05.05.2023 (не подписанным со стороны Ответчика), что противоречит доводам Ответчика, указанным в отзыве на исковое заявление.

Привлеченное к участию в деле 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Разрез Кийзасский" представило отзыв на иск, в котором указало следующие пояснения.

01 апреля 2019 года между ООО «Разрез Кийзасский» и ООО «Кузбасс Майнинг» заключен Договор подряда № КРК001168 (Договор №КРК001168) в соответствии с которым Подрядчик выполняет комплекс работ на участке «Урегольский» (п.1.1 Договора). В настоящее время Договор №КРК001168 действующий, работы по договору выполняются.

26 ноября 2021 года между ООО «Регион 42» (далее – Истец), ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Разрез Кийзасский» заключено Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом (далее – Соглашение от 26.11.2021). Согласно пункту 3 Соглашения от 26.11.2021 Стороны пришли к соглашению, что за ООО «Кузбасс Майнинг» денежные обязательства, сложившиеся между ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Регион 42», исполняет ООО «Разрез Кийзасский» в счет частичного исполнения денежного обязательства, сложившегося между ООО «Разрез Кийзасский» и ООО «Кузбасс Майнинг». Соглашением от 26.11.2021 также предусмотрен порядок исполнения обязательств третьим лицом. Третье лицо, после получения от Ответчика письма с просьбой произвести оплату в пользу Истца фактически оказанных услуг производило исполнение денежных обязательств в пользу Истца.

28.07.2023 в адрес ООО «Разрез Кийзасский» от Ответчика поступило обращение за №095, которым ООО «Кузбасс Майнинг» просило произвести оплату в адрес ООО «Регион 42» в счет оплаты по Договору №КРК001168, по Договору №Р42/КМ19 от 15.01.2019, в размере 19 633 709,61 руб. (Приложение №1).

07.08.2023 ООО «Разрез Кийзасский» произвело оплату 19 633 709,61 руб. в пользу Истца с назначением платежа «Оплата по Дог.№Р42/КМ/19 от 15.01.2019 за ООО «Кузбасс Майнинг ИНН 

<

***>» (за май 2023) по письму исх. №095 от 28.07.2023, по Договору КРК005902. Сумма 19 633 709,61 руб., в т.ч. НДС (20%) 3 272 284,94 коп.».

ООО «Разрез Кийзасский» приняло обязательство исполнять денежные обязательства, сложившиеся между Истцом и Ответчиком, в рамках договора №Р42/КМ19, при наличии письма Ответчика с просьбой произвести оплату.

ООО «Разрез Кийзасский» в силу ст. 313 ГК РФ, ссылка на которую имеется в Соглашении от 26.11.2021, не становится должником в обязательстве, у него не возникает субъективных обязанностей в отношении кредитора и, соответственно, кредитор не приобретает права требования в отношении третьего лица - ООО «Разрез Кийзасский».

Заключение Соглашения от 26.11.2021 не может квалифицироваться как замена стороны должника в обязательстве.

Оплата Истцу за выполненные им работы поставлена в зависимость в рамках Соглашения от 26.11.2021 от направления Ответчиком/Подрядчиком Заказчику/Третьему лицу письменного обращения на оплату в пользу Истца/Субподрядчика, что подтверждается фактическими обстоятельствами, т.е. имело место в рамках исполнения Соглашения от 26.11.2021 регулярное направление Ответчиком в адрес Третьего лица письменных обращений, первичных документов и переводом денежных средств Истцу.

В связи с этим применительно к сложившейся фактической ситуации, по мнению ООО «Разрез Кийзасский», необходимо руководствоваться абзацем 7 пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в той части, в которой определено, что расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика. В рассматриваемой сложившейся ситуации, напротив, оплата Истцу/Субподрядчику напрямую поставлена в зависимость от действий Ответчика/Подрядчика, который направлял Третьему лицу/Заказчику письменное обращение на оплату выполненных истцом работ за определенных месяц. Своим письменным обращением Подрядчик возлагал исполнение своего обязательства по оплате на Третье лицо Заказчика. На основании изложенного истец ошибочно заявляет о необходимости привлечения в качестве соответчика ООО «Разрез Кийзасский».

Определением от 19.10.2023 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А27-12286/2023 и №А27-11425/2023 (по иску ООО «Регион 42» к ООО «Кузбасс Майнинг» о взыскании 6 808 121,92 руб. неустойки, начисленной за период с 30.06.2020 по 25.07.2023 по договору на оказание услуг по перевозке грузов №Р42/КМ/19 от 15.01.2019 (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ)), делу присвоен №А27-12286/2023.

Определением от 25.10.2023 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Разрез Кийзасский».

Также к участию в деле привлечено 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Разрез Кийзасский" (предыдущее наименование ООО "Управляющая компания "Элси Мыски" (ООО «УК «Элси Мыски»)).

Одновременно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), судом вынесен сторонам на обсуждение вопрос о наличии (отсутствии) оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судом предложено сторонам представить письменную мотивированную позицию относительно оценки своего поведения на предмет соответствия стандарту поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе рассмотрения спора с учетом объединения дел истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать солидарно с ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Разрез Кийзасский» в пользу ООО «Регион 42» задолженность за фактически оказанные в мае 2023г. услуги в размере 3 003 057,14 руб.

Одновременно истцом заявлен отказ от исковых требований в части требований о взыскании:

-  неустойки за период с 27.06.2023 по 21.08.2023 в размере 216 467,72 руб.,

-  неустойки от суммы основного долга в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства включительно,

- неустойки в сумме 6 808 121,92 руб. за период с 30.06.2020 по 25.07.2023.

Решением суда от 15.12.2023 прекращено производство по делу в части взыскания неустойки в размере 7024589 руб. 64 коп. в связи с отказом истца от требования, исковые требования о солидарном взыскании задолженности удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2024 решение от 15.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Судом кассационной инстанции указано на необходимость при новом рассмотрении разрешить вопрос о том, каким образом следует квалифицировать заключенное сторонами Соглашение от 26.11.2021, является ли оно переводом долга, приобрел ли кредитор требование к новому должнику, не утрачивая права требования к первоначальному должнику, может ли заключенное соглашение быть квалифицировано как кумулятивный или привативный перевод долга.

Определением от 21.08.2024 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены временный управляющий ООО «Кузбасс Майнинг» ФИО3, а также ФИО1 – контролирующее должника - ООО «Кузбасс Майнинг» лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по возбужденному делу о банкротстве № А27-15724/2023.

03.09.2024 от ООО "Разрез Кийзасский" поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 11.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.10.2024, откладывалось на 21.11.2024, в заседании объявлялся перерыв до 22.11.2024.

В ходе повторного рассмотрения дела истец поддержал ранее занятую им правовую позицию о необходимости солидарного взыскания задолженности, полагая, что заключенное Соглашение от 26.11.2021 представляет собой кумулятивный перевод долга, то есть направлено на присоединение к обязательству ООО «Кузбасс Майнинг» нового должника - ООО «Разрез Кийзасский». Данный вывод обосновывается указанием в Соглашении на то обстоятельство, что ООО «Разрез Кийзасский» осуществляет оплату в счет частичного исполнения денежного обязательства, сложившегося между ООО «Разрез Кийзасский» и ООО «Кузбасс Майнинг» из договора подряда №КРК 001168 от 01.04.2019.

Одновременно истцом поддержан отказ от исковых требований в части требований о взыскании:

-  неустойки за период с 27.06.2023 по 21.08.2023 в размере 216 467,72 руб.,

-  неустойки от суммы основного долга в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства включительно,

- неустойки в сумме 6 808 121,92 руб. за период с 30.06.2020 по 25.07.2023.

Частичный отказ от иска принят судом согласно ст.49 АПК РФ, поскольку данные действия истца не противоречат закону, не нарушают права других лиц. Заявление подписано директором ООО «Регион 42» ФИО10, полномочия которой подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие судом отказа от требования о взыскании неустойки является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истцом также заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Разрез Кийзасский» о повороте исполнения решения суда до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по существу спора.

В ходе повторного рассмотрения дела ООО «Кузбасс Майнинг» изменило свою правовую позицию указанием на необходимость взыскания задолженности исключительно с ООО «Разрез Кийзасский», поскольку имел место привативный перевод долга. Мотивировало свою позицию ООО «Кузбасс Майнинг», в частности, наличием внутригрупповых отношений между ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Разрез Кийзасский», а также их фактической аффилированностью. В подтверждение доводов ООО «Кузбасс Майнинг» представлены копии договоров, заключенных с ООО «Разрез Кийзасский», направленных (прямо или косвенно) на выполнение комплекса работ по добыче недр, а также на улучшение участка Урегольский, на территории которого ООО «Разрез Кийзасский» имеет действующую лицензию на недропользование (добычу каменного угля). Как указало ООО «Кузбасс Майнинг», договор №КРК001168 от 01.04.2019 является не единственным договором, из которого складываются отношения ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Разрез Кийзасский». Наличие большого количества исполненных договоров со стороны ООО «Кузбасс Майнинг» в пользу ООО «Разрез Кийзасский» свидетельствует о том, что ООО «Разрез Кийзасский», являясь конечным получателем результата работ по указанным договорам, имело положительный экономический эффект от исполнения указанных сделок, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии внутригрупповых отношений между первоначальным и новым должником. Кроме того, ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Разрез Кийзасский» являются аффилированными лицами по признаку фактической аффилированности. Юридическая конструкция договора подряда № КРК001168 от 01.04.2019 направлена на полный контроль экономического эффекта, получаемого ООО «Кузбасс Майнинг» со стороны ООО «Разрез Кийзасский». Реализуя свое право определения количества горной массы, подлежащей передаче ООО «Кузбасс Майнинг» к перевозке, ООО «Разрез Кийзасский» осуществляло контроль над объемом перевозки и, следовательно, над заработком Подрядчика (ООО «Кузбасс Майнинг»). Заключение соглашения от 26.11.2021 является также, по мнению  ООО «Кузбасс Майнинг», дополнительным способом контроля над ним в части распоряжения денежными средствами (ООО Кузбасс Майнинг» было лишено права самостоятельно определять контрагента, которому необходимо провести оплату, например, на ремонт техники или закупку необходимых материалов).

ФИО1 поддержаны доводы ООО «Кузбасс Майнинг» о необходимости квалификации Соглашения от 26.11.2021 как привативного перевода долга с учетом аффилированности ответчиков.

Временный управляющий ООО «Кузбасс Майнинг» также указал на то, что заявленная истцом задолженность подлежит взысканию в полном объеме с ООО "Разрез Кийзасский". Поскольку из Соглашения от 26.11.2021 неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован сторонами, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства и, соответственно, соглашение является привативным переводом долга.

ООО "Разрез Кийзасский" настаивало на том, что Соглашение от 26.11.2021 следует квалифицировать ка соглашение о возложении исполнения обязательства по оплате на третье лицо. Мотивировало это тем, что из содержания данного соглашения следовало определяющее условие исполнения обязательства об оплате третьим лицом, прямого и недвусмысленного выражения воли сторон на заключение соглашения о переводе долга не имелось; при оплате задолженности ООО "Разрез Кийзасский" указало в назначении платежа «за ООО «Кузбасс Майнинг ИНН

<

***>» (за май 2023) по письму исх.№095 от 28.07.2023». ООО "Разрез Кийзасский" возразило на доводы ООО «Кузбасс Майнинг» и 3-их лиц об аффилированности ответчиков, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Все лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции в судебном заседании.

К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.01.2019 между ООО «Регион 42» (Перевозчик) и ООО «Кузбасс Майнинг» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № Р42/КМ/19 (далее - Договор).

По условиям Договора 1.1. Заказчик предъявляет к перевозке грузы и оплачивает эти перевозки (далее - услуги, работы, перевозки), в соответствии с условиями настоящего договора, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов карьерными самосвалами на объектах Заказчика. Место оказания услуг: Кемеровская область, г. Мыски, участок ОГР в пределах горного и земельного отвода ООО «Разрез Кийзасский».

Режим работы карьерных самосвалов на объекте Заказчика посменный (в две смены по 11 часов, включая выходные и праздничные дни).

Стоимость услуг определяется и оплачивается согласно Приложению № 4, без учета дизельного топлива. Приложение № 4 является неотъемлемой частью Договора (п. 5.1. Договора).

Пункт 5.1. Договора Дополнительным соглашением от 17.11.2021 согласован сторонами с 01.12.2021 в следующей редакции: «Стоимость услуг определяется согласно Приложениям № 4, № 4/1, 4/2, 4/3 без учета дизельного топлива. Приложения № 4, № 4/1, № 4/2, № 4/3 являются неотъемлемой частью настоящего Договора».

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 17.11.2021 стороны определили, что по итогам месяца оказания услуг на основании информации, отраженной в путевых листах и сверенной с данными системы навигации, Стороны подписывают акт о достигнутой за месяц среднесменной производительности по каждой марке карьерных самосвалов.

Стороны согласовали значение среднесменной производительности по итогам месяца оказания услуг по каждой марке карьерных самосвалов не менее:

-           БелАЗ-7558 - 5 000 т/км в смену;

-           БелАЗ-7513 - 8 000 т/км в смену;

-           БелАЗ-7517 - 9 500 т/км в смену;

-           БелАЗ-7530 - 13 500 т/км в смену.

При среднесменной производительности по:

-           БелАЗ-7558 - 5 000 т/км в смену и более;

-           БелАЗ-7513 - 8 000 т/км в смену и более;

-           БелАЗ-7517 - 9 500 т/км в смену и более;

-           БелАЗ-7530 - 13 500 т/км в смену и более

стоимость услуг определяется согласно Приложениям № 4, № 4/1, № 4/2, № 4/3 к настоящему соглашению и простои техники Перевозчика по вине Заказчика к оплате Заказчику не предъявляются.

При среднесменной производительности по:

-БелАЗ-7558 по итогам месяца на уровне менее 5 000 т/км до 4 500 т/км в смену;

-БелАЗ-7513 по итогам месяца на уровне менее 8 000 т/км до 7 500 т/км в смену;

-БелАЗ-7517 по итогам месяца на уровне менее 9 500 т/км до 9 000 т/км в смену;

-БелАЗ-7530 по итогам месяца на уровне менее 13 500 т/км до 13 000 т/км в смену к стоимости услуг, указанных в Приложениях № 4, № 4/1, № 4/2, № 4/3 применяется коэффициент 1,05, стоимость услуг определяется на основании Приложений №       4/4,      №        4/5,      №        4/6, № 4/7 к настоящему соглашению и простои техники Перевозчика по вине Заказчика к оплате Заказчику не предъявляются.

В случае выполнения среднесменной производительности по каждой марке карьерных самосвалов по итогам месяца на уровне:

-           БелАЗ-7558 менее 4 500 т/км до 4 000 т/км в смену;

-           БелАЗ-7513 менее 7 500 т/км до 7 000 т/км в смену;

-           БелАЗ-7517 менее 9 000 т/км до 8 500 т/км в смену;

-           БелАЗ-7530 менее 13 000 т/км до 12 500 т/км в смену;

к стоимости услуг, указанных в Приложении № 4, № 4/1, №  4/2, № 4/3, применяется коэффициент 1.10, стоимость услуг определяется на основании Приложения № 4/8, № 4/9, № 4/10, № 4/11 к настоящему соглашению и простои техники Перевозчика по вине Заказчика к оплате Заказчику не предъявляются.

В случае выполнения среднесменной производительности по каждой марке карьерных самосвалов по итогам месяца на уровне:

-           БелАЗ-7558 менее 4 000 т/км в смену;

-           БелАЗ-7513 менее 7 000 т/км в смену;

-           БелАЗ-7517 менее 8 500 т/км в смену;

-           БелАЗ-7530 менее 12 500 т/км в смену;

к стоимости услуг, указанных в Приложении № 4, №4/1, №4/2, №4/3 применяется коэффициент 1.10, стоимость услуг определяется на основании Приложения       № 4/8, № 4/9, № 4/10, № 4/11 к настоящему соглашению и простои техники Перевозчика по вине Заказчика к оплате Заказчику предъявляются.

Дополнительным соглашением от 20.10.2022 стороны утвердили новые Приложения №4/1, №4/2, №4/3, №4/4, №4/5, №4/6, №4/7, № 4/8, № 4/9, № 4/10, № 4/11 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 17.11.2021) Перевозчик выставляет Заказчику счета-фактуры и акты выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончанию месяца за фактически оказанные услуги согласно п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3. настоящего дополнительного соглашения, либо фактически оказанные услуги и простои техники Перевозчика по вине Заказчика согласно п. 2.4. настоящего дополнительного соглашения. Перевозчик обязан передавать счет-фактуру, акт выполненных работ Заказчику под роспись (указывается ФИО, лица, принявшего документы, и дата принятия), либо по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказчик обязан подписать указанный Акт или предоставить на него мотивированные возражения в течение 5 (пяти) дней со дня получения. В случае не подписания Заказчиком Акта выполненных работ, услуг и не предоставления мотивированных возражений на него в вышеуказанный срок, Акт выполненных работ считается согласованным Сторонами, а объем работ выполнен надлежащим образом.

Оплата за фактически оказанные услуги по перевозке грузов согласно п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3. настоящего Дополнительного соглашения, либо фактически оказанные услуги и простои техники Перевозчика по вине Заказчика согласно п. 2.4. настоящего Дополнительного соглашения, производится Заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, между ООО «Регион 42», ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Разрез Кийзасский» заключено Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом от 26.11.2021, в котором указаны следующие условия.

Между ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Регион 42» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № Р42/КМ/19 от 15.01.2019, согласно которому ООО «Кузбасс Майнинг» обязано производить оплату фактически оказанных ООО «Регион 42» услуг. Место оказания услуг - участок открытых горных работ ООО «Разрез Кийзасский».

Между ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Разрез «Кийзасский» заключен договор подряда № КРК 001168 от 01.04.2019, согласно которому ООО «Разрез Кийзасский» обязано производить оплату выполненных ООО «Кузбасс Майнинг» и принятых работ.

На основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ Стороны пришли к соглашению о том, что за ООО «Кузбасс Майнинг» денежные обязательства, сложившиеся между ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Регион 42» из договора, указанного в п. 1 настоящего соглашения, исполняет ООО «Разрез Кийзасский» в счет частичного исполнения денежного обязательства, сложившегося между ООО «Разрез Кийзасский» и ООО «Кузбасс Майнинг» из договора, указанного в п. 2 настоящего соглашения.

Выставление счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг), а также их подписание, производится Сторонами в соответствии с условиями договоров, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего соглашения.

ООО «Кузбасс Майнинг» обязано не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направить в адрес ООО «Разрез Кийзасский» письмо с просьбой произвести оплату в адрес ООО «Регион 42» фактически оказанных услуг с приложением копий согласованных Сторонами (ООО «Регион 42» и ООО «Кузбасс Майнинг») актов оказанных услуг.

Подтверждение факта отправки вышеуказанного письма и документов в адрес ООО «Разрез Кийзасский» ООО «Кузбасс Майнинг» обязано направить в адрес ООО «Регион 42» в течение 2 (двух) рабочих дней.

ООО «Разрез Кийзасский» производит исполнение денежных обязательств, указанных в п. 3 настоящего соглашения, в адрес ООО «Регион 42» на основании полученных от ООО «Кузбасс Майнинг» документов, указанных в п. 5 настоящего соглашения, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Соглашение вступает в силу с момента подписания его всеми Сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.11.2021.

Истец 05.05.2023 своим письмом исх. № 659 направил в адрес ООО «Кузбасс Майнинг» Дополнительное соглашение от 05.05.2023 к Договору об установлении тарифов на оказание услуг с 01.05.2023 карьерными самосвалами марки БелАЗ-7517, с использованием которых фактически оказывались истцом услуги с 10.05.2023.

Однако в условиях возникшего в мае 2023 г. конфликта между сторонами Договора ООО «Кузбасс Майнинг» отказалось подписывать данное соглашение от 05.05.2023 (письмо № 148 от 19.06.2023).

30.05.2023 письмом исх. № 794 истец направил в адрес ООО «Кузбасс Майнинг» Дополнительное соглашение от 30.05.2023 к Договору по вопросу определения порядка стоимости фактически оказанных услуг за период с 01.05.2023 по 12.05.2023.

Данное Дополнительное соглашение оставлено ООО «Кузбасс Майнинг» без ответа и подписания.

ООО «Регион 42» за фактически оказанные им Заказчику услуги в период с 01.05.2023 по 12.05.2023 (руководствуясь условиями из направленных в адрес ООО «Кузбасс Майнинг» дополнительных соглашений от 05.05.2023 и от 30.05.2023) выставило к оплате бухгалтерские документы, а именно: акт выполненных работ № 149 и счет-фактура № 149 от 31.05.2023 на сумму 22 733 480,37 руб. с учетом НДС. Счет-фактура и акт выполненных работ переданы ООО «Кузбасс Майнинг» для согласования 31.05.2023.

Также 31.05.2023 ООО «Регион 42» был направлен в адрес ООО «Кузбасс Майнинг» акт о проведении взаимозачета взаимных требований № 18 от 31.05.2023 на сумму 58 910 руб. (поставка дизельного топлива).

08.06.2023 истец направил в адрес ООО «Кузбасс Майнинг» письмо (исх. № 844) с указанием на то, что срок для предоставления возражений на акт выполненных работ № 149 от 31.05.2023 истек 07.06.2023, в связи с чем, с учетом п. 5.2. Договора акт выполненных работ считается согласованным сторонами, а объем работ выполнен надлежащим образом, поэтому в соответствии с Соглашением об исполнении обязательства третьим лицом Истец просил направить вышеуказанные копии акта выполненных работ № 149 и счет-фактуру № 149 в адрес ООО «Разрез Кийзасский» для оплаты.

14.06.2023 ООО «Кузбасс Майнинг» со ссылкой на п. 5 Соглашения направило истцу копию письма исх. № 070 от 13.06.2023, адресованного ООО «Разрез Кийзасский», по акту выполненных работ № 149 от 31.05.2023 на оплату 22 674 570,37 руб. с учетом НДС за май 2023г., с приложением заверенной ООО «Кузбасс Майнинг» копии акта выполненных работ № 149 и счет-фактуры № 149 от 31.05.2023, подписанного без замечаний со стороны ООО «Кузбасс Майнинг».

ООО «Разрез Кийзасский» данное письмо получено 14.06.2023, что подтверждается отметкой в получении.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, и полагая, что по состоянию на 05.07.2023 стоимость фактически оказанных в мае 2023 года услуг составила 22 674 570,37 руб., которая не была оплачена ни ООО «Кузбасс Майнинг», ни ООО «Разрез Кийзасский», истец обратился в адрес ООО «Кузбасс Майнинг» с претензией исх. № 956 от 27.06.2023.

Не получив удовлетворения своих требований в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

По итогам повторного рассмотрения спора, удовлетворяя иск к ООО «Кузбасс Майнинг», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление Пленума №49) при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае Истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между ООО «Регин 42» и ООО «Кузбасс Майнинг» договорных правоотношений по модели договора возмездного оказания услуг, регулированию которого посвящены вышеперечисленные положения главы 39 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 5.2. Договора Истцом в адрес ООО «Кузбасс Майнинг» направлены бухгалтерские документы, а именно, акт выполненных работ № 149 и счет-фактура № 149 от 31.05.2023 на сумму 22 733 480,37 руб. с учетом НДС. Указанная стоимость согласно пояснениям Истца сформировалась с учетом условий дополнительных соглашений от 05.05.2023 и от 30.05.2023.

Между тем, указанные дополнительные соглашения от 05.05.2023 и от 30.05.2023 не были подписаны в установленном порядке сторонами, в связи с чем применение стоимости услуг, отраженной в таких дополнительных соглашениях, не допустимо.

Письмом исх. №1206 от 03.08.2023 Истец направил ООО «Кузбасс Майнинг» корректировочную счет-фактуру №271 от 03.08.2023 и акт выполненных работ №1 от 03.08.2023 за период с 01.05.2023 по 12.05.2023, согласно которым расчет произведен на сумму 22 695 676 руб. 50 коп. в соответствии с условиями Договора в редакции согласованного сторонами дополнительного соглашения от 20.10.2022.

Письмо исх. №1206 от 03.08.2023 с приложенными корректировочным счетом-фактурой №271 от 03.08.2023 и актом выполненных работ №1 от 03.08.2023 за период с 01.05.2023 по 12.05.2023 получено ООО «Кузбасс Майнинг» 04.08.2023 вх. №188.

Истцом в материалы дела представлен реестр путевых листов ООО «Кузбасс Майнинг» за период с 01.05.2023 по 12.05.2023.

Объем выполненных истцом работ (оказанных услуг) согласно реестру путевых листов не оспорен ответчиками.

Отклоняя выраженное ответчиками несогласие с применяемыми истцом при расчете ценами, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что 30.05.2023 ООО «Регион 42» составлен акт о среднесменной производительности, в соответствии с которым на участке ОГР ООО «Кузбасс Майнинг» в период с 01.05.2023 по 12.05.2023 были достигнуты следующие показатели среднесменной производительности по марке карьерных самосвалов: БелАЗ 7513 – 7316,88 т*км в смену; БелАЗ 7517 – 5346,45 т*км в смену; БелАЗ 7530 – 11646,92 т*км в смену.

Указанный акт направлен Истцом 14.09.2023 на электронную почту ФИО11 (начальник отдела навигации и оперативного учета ООО «Кузбасс Майнинг»). Факт получения указанного акта ответчиком не оспорен.

Подписанный акт либо возражения на него в адрес Истца ООО «Кузбасс Майнинг» направлены не были, в связи с чем по аналогии с п. 5.2. Договора акт считается принятым ООО «Кузбасс Майнинг».

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.11.2021 к Договору Сторонами согласован порядок расчета показателя среднесменной производительности по каждой марке карьерных самосвалов, который определяется по формуле:

СПм = ? Гртм / ? МСм

Где: ? гртм - сумма грузооборота за месяц по каждой марке карьерных самосвалов, т км.

? МСм - сумма отработанных машино-смен за месяц по каждой марке карьерных самосвалов.

Расчет одной машино-смены карьерного самосвала ООО «Регион 42» определяется по формуле:

МС = (Тсм-Трем)/Тсм

где:     Тем - продолжительность рабочей смены, ч.

Трем - время на проведение ремонта или технического обслуживания.

В ходе рассмотрения спора отраженные в акте среднесменной производительности от 30.05.2023 показатели ответчиками по существу не оспорены, какие-либо мотивированные возражения относительно того, что должны применяться именно эти показатели, не представлены.

Несогласие ответчиков сводится, по сути, к тому, что акт о среднесменной производительности не может быть согласован за период с 01.05.2023 по 12.05.2023, поскольку должен подписываться по результатам работы (оказания услуг) за полный месяц.

Данный довод ответчиков суд оценен и отклонен в связи со следующим.

Согласно п. 43 Постановления Пленума №49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По результатам оценки условий заключенной  и исполняемой в течение достаточно длительного периода сторонами сделки суд отмечает следующее.

Каких-либо условий о том, что истец обязан отработать исключительно полный месяц, и только после этого Сторонами будут применяться условия определения среднесменной производительности, Договором не предусмотрено. Из буквального толкования п. 2 Дополнительного соглашения от 17.11.2021 вывод об этом также не следует.

По мнению суда, толкование условий Договора позволяет сделать вывод о том, что  при оказании истцом в течение календарного месяца услуг за конкретный календарный период (например, в период с 01.05.2023 по 12.05.2023) стороны вправе подписать акт о среднесменной производительности.

Как следует из расчета стоимости услуг, с учетом согласованных сторонами дополнительным соглашением от 20.10.2022 расценок и коэффициентов, истец обоснованно произвел расчет, принимая во внимание данные акта о среднесменной производительности от 30.05.2023.

Также, как установлено судом, Дополнительным соглашением №9 от 15.02.2019 к Договору в п. 5 стороны согласовали, что стоимость затрат за 1 час простоя автомобиля БелАЗ по вине Заказчика установлена в Приложении №3 к Договору. И Дополнительное соглашение, и данное Приложение надлежащим образом подписаны полномочными представителями сторон, подписи которых скреплены печатями организаций.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что расчет стоимости услуг обоснованно осуществлен истцом с учетом указанной согласованной стоимости простоев автомобилей, доводы ответчиков о неправомерности применения истцом простоев судом отклонены как необоснованные.

Ссылка ООО «Разрез Кийзасский» на то, что истец незамедлительно не сообщил о простоях ООО «Кузбасс Майнинг», никоим образом не может являться основанием для вывода об отсутствии самих простоев.

Довод ответчика о том, что Договором согласованы простои техники Исполнителя, а не техники Перевозчика, также суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из п. 1.2. Договора, именно Перевозчик предоставляет собственные карьерные самосвалы под погрузку, то есть услуги осуществляются техникой Перевозчика (истца).

Само по себе указание по тексту Договора истца как Перевозчика, а не как Исполнителя, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о непонимании сторонами, как правовой природы заключенной сделки как договора возмездного оказания услуг, так и объема, характера обязанностей и, соответственно, объема, характера прав каждой из них.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности расчета Истцом стоимости оказанных им услуг, подлежащей оплате в судебном порядке.

Расчет фактически оказанных в рамках Договора услуг за период с 01.05.2023 по 12.05.2023 произведен правильно и с учетом действовавших условий заключенной сторонами сделки.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Соглашения от 26.11.2021 ООО «Разрез Кийзасский» произвело оплату в размере 19 633 709,61 руб. за ООО «Кузбасс Майнинг» за май 2023 года в пользу Истца платежным поручением от 07.08.2023 №25872.

Исходя из вышеизложенного, оставшаяся сумма долга в размере 3 003 057 руб. 14 коп. долга подлежит оплате истцу за фактически оказанные им услуги.

Удовлетворяя иск к ООО «Кузбасс Майнинг» и отклоняя доводы истца о наличии оснований для солидарной ответственности ответчиков по делу (кумулятивный перевод долга), а также отклоняя доводы ООО «Кузбасс Майнинг» о необходимости взыскания долга только с ООО «Разрез Кийзасский» (привативный перевод долга), суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Исходя из правового анализа пункта 3 статьи 391 и статьи 421 ГК РФ, при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

В случае перевода долга в собственном смысле слова (привативный перевод долга) первоначальный должник имеет возможность заключить соглашение о переводе долга с иным лицом (новым должником) с согласия кредитора, вне зависимости от субъектного статуса участников оборота. В результате заключения соглашения между первоначальным должником и новым должником с согласия кредитора происходит замена лица на стороне должника в обязательстве: первоначальный должник выбывает из обязательства и его обязанность в отношении кредитора прекращается (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При кумулятивном переводе долга имеет место присоединение нового должника к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения по общему правилу трансформируется в обязательство с множественностью лиц на стороне должника (солидарная обязанность). Согласия первоначального должника для заключения соглашения о таком переводе долга не требуется. При этом кумулятивный перевод долга допускается только по обязательствам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (абзац второй пункта 1 и пункт 3 статьи 391 ГК РФ).

Суд, оценив с учетом статьи 431 ГК РФ и положений  пункта 43 Постановления Пленума № 49 содержание Соглашения от 26.11.2021, пришел к выводу, что данная сделка является соглашением об исполнении обязательств третьим лицом в соответствии со статьей 313 ГК РФ. 

Во-первых, стороны сами именуют данное соглашение как «Соглашение об исполнении обязательств третьим лицом», прямо ссылаясь по тексту на пункт 1 статьи 313 ГК РФ о том, что за ООО «Кузбасс Майнинг» денежные обязательства, сложившиеся между ООО «Кузбасс Майнинг» и ООО «Регион 42» из договора, указанного в п. 1 настоящего соглашения, исполняет ООО «Разрез Кийзасский» в счет частичного исполнения денежного обязательства, сложившегося между ООО «Разрез Кийзасский» и ООО «Кузбасс Майнинг» из договора, указанного в п. 2 настоящего соглашения.

Во-вторых, в данном Соглашении отсутствует какое-либо указание на то, что ООО «Разрез Кийзасский» становится новым должником по обязательству перед ООО «Регион 42» по Договору. Равно как в соглашении вообще не содержится условий, подразумевающих согласование сторонами сделки по переводу долга.

Суд отмечает, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из системного толкования пункта 2 статьи 391 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно. 

При этом положения статьи 313 ГК РФ (за исключением п. 6 относительно исполнения не являющейся денежной обязанности) не предусматривают наличия требования кредитора к третьему лицу.

Иными словами, применительно к ст. 313 ГК РФ при возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения. Этим возложение исполнения отличается от перевода долга (ст. 391 ГК), результатом которого, по общему правилу, является замена должника (при переводе долга обязанность переходит к новому должнику). Должник, возложивший исполнение на третье лицо, отвечает перед кредитором по обязательству, как за свои действия, так и за действия третьего лица (ст. 403 ГК).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» даны разъяснения, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Права и обязанности сохраняются между кредитором и должником, но не третьим лицом (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

В-третьих, отсутствие воли сторон спора на изменение состава лиц в обязательстве по Договору между перед ООО «Регион 42» и ООО «Кузбасс Майнинг» также подтверждается тем, что согласно пункту 4 Соглашения от 26.11.2021 выставление счетов-фактур и актов выполненных работ (оказанных услуг), а также их подписание производится Сторонами в соответствии с условиями этих договоров, указанных в п. 1 и п. 2 настоящего соглашения. 

Тем самым, установленный сторонами документооборот оставлен в неизменном виде. Лицами, ответственными за приемку выполненных работ (оказанных услуг), являются непосредственные участники рассматриваемых  договоров.  

Судом установлено, что оплата оказанных Истцом услуг производилась ООО «Разрез Кийзасский» в соответствии с пунктом 5 Соглашения на основании соответствующих писем от ООО «Кузбасс Майнинг» с приложением копий актов оказанных услуг. 

Тем самым, обязанность по оплате была не безусловная, а возникала только в том случае, когда ООО «Кузбасс Майнинг» обращалось к ООО «Разрез Кийзасский» с соответствующим указанием. 

Доводы ООО «Кузбасс Майнинг» об осуществлении в рамках рассматриваемого Соглашения от 26.11.2021 ООО «Разрез Кийзасский» платежей исключительно по собственному выбору (в размер волеизъявлениям ООО «Кузбасс Майнинг») не нашли своего подтверждения.

В-четвертых, само фактическое поведение сторон рассматриваемого спора подтверждает факт того, что ООО «Кузбасс Майнинг» никогда не выбывало из обязательств, основанных на Договоре на оказание услуг по перевозке грузов №Р42/КМ/19, заключенном им с ООО «Регион 42».

Как установлено судом, изначально 14.06.2023 поступило в адрес ООО «Разрез Кийзасский» от ООО «Кузбасс Майнинг» письмо о проведении в адрес истца оплаты в размере 22 674 570,37 руб. (письмо ООО «Кузбасс Майнинг» исх. № 070 от 13.06.2023).

В последующем ООО «Разрез Кийзасский» получено устное указание ООО «Кузбасс Майнинг» не рассматривать поступившее обращение (письмо за исх. №070), поскольку расчет за оказанные услуги по Договору №Р42/КМ/19 произведен неверно и будет пересчитан.

05.07.2023 в адрес ООО «Разрез Кийзасский» поступило письмо ООО «Кузбасс Майнинг» исх. № 080 от 05.07.2023, которым ООО «Кузбасс Майнинг» просило письмо №070 от 13.06.2023 считать ошибочным в связи с неверными тарифами, указанными ООО «Регион 42» в счет-фактуре.

В дальнейшем 28.07.2023 в адрес ООО «Разрез Кийзасский» поступило письмо ООО «Кузбасс Майнинг» исх. № 095 от 28.07.2023, согласно которому ООО «Кузбасс Майнинг» просило произвести в счет оплаты по Договору №КРК001168 платеж в адрес ООО «Регион 42» по Договору №Р42/КМ19 в размере 19 633 709,61 руб.

07.08.2023 в установленном Соглашением от 26.11.2021 порядке ООО «Разрез Кийзасский» произвело оплату ООО «Регион 42» в размере 19 633 709,61 рублей с назначением платежа «Оплата по Дог.№Р42/КМ/19 от 15.01.2019 за ООО «Кузбасс Майнинг ИНН

<

***>» (за май 2023) по письму исх. № 095 от 28.07.2023, по Договору №КРК005902. Сумма 19 633 709,61 руб., в т.ч. НДС (20%) 3 272 284,94 коп.».

Таким образом, ООО «Разрез Кийзасский» исполнило действия, возложенные на него по условиям Соглашения от 26.11.2021, с учетом полученного от ООО «Кузбасс Майнинг» указания, выраженного в письме исх. № 095 от 28.07.2023.

И изначально ООО «Регион 42» направило претензию в адрес именно ООО «Кузбасс Майнинг» как стороны по Договору №Р42/КМ/19, правомерно полагая данное лицо в качестве должника, не исполнившего надлежащим образом спорное обязательство по Договору.

Доводы ООО «Кузбасс Майнинг», ФИО1 об аффилированности ответчиков, и связанными с ней обстоятельствами внутригрупповых отношений данных организаций в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку не исключают наличие оснований для квалификации Соглашения от 26.11.2021 как сделки по исполнению обязательств третьим лицом. Установление аффилированности ответчиков по отношению друг к другу в отсутствие подтвержденных сведений о связанном с такой аффилированностью недобросовестном поведении при заключении и исполнении рассматриваемых сделок, выступавших предметом настоящего спора, для разрешения последнего по существу значения не имеет. Доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований для иного вывода суд не усматривает.

Суд также отмечает следующее.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нормами статей 309 - 310, 450 - 450.1 ГК РФ фактически установлены принципы предсказуемости поведения участников гражданского оборота и правовой определенности, т.е. оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных выше принципов правило эстоппель в первую очередь определяется и детерминируется принципом добросовестности. Примером отклонения от предъявляемого стандарта поведения можно считать противоречивое, непоследовательное поведение. Среднестатистический заботливый и осмотрительный участник гражданского оборота не изменит свою первоначальную позицию, зная, что на нее разумно положилась другая сторона.

Одним из проявлений принципа эстоппель является положение п. 3 ст. 432 ГК РФ, которое устанавливает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По мнению суда, установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства свидетельствуют о непоследовательности поведения ООО «Кузбасс Майнинг», как в качестве ответчика в арбитражном процессе, занимавшего определенную процессуальную позицию в споре при его первоначальном рассмотрении, а впоследствии принципиально изменившего ее при повторном рассмотрении, так и в качестве контрагента ООО «Регион 42» и ООО «Разрез Кийзасский» в исследуемых правоотношениях.

На основании статей 309, 310, 313, 403, 779, 781 ГК РФ суд признает правомерным требования истца о взыскании задолженности только с ООО «Кузбасс Майнинг».

В удовлетворении исковых требований к ООО «Разрез Кийзасский» суд отказывает.

В отношении ООО «Кузбасс Майнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2023 возбуждено дело №А27-15724/2023 о банкротстве, определением от 29.12.2023 введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ФИО3).

Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При этом текущими в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, спорная задолженность ООО «Кузбасс Майнинг» по Договору перед ООО «Регион 42» не относится к текущим требованиям.

С учетом позиции Истца, настаивавшего на принятии судом решения, иск подлежит удовлетворению в части требований к ООО «Кузбасс Майнинг» с отнесением на последнего понесённых истцом судебных расходов по делу (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 325 АПК РФ в случае отмены приведенного в исполнение судебного акта полностью или в части и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, предусмотренный положениями АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав заинтересованного лица, которые нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом, то есть, направлен на устранение судебной ошибки. Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

27.04.2024 на основании исполнительного листа № ФС 047216427 от 15.04.2024, выданного Арбитражным судом Кемеровской области на решение от 15.12.2023, с расчетного счета ООО «Разрез Кийзасский» была списана сумма в размере 3 041 072,14 руб. Таким образом, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2023 исполнено в полном объеме ООО «Разрез Кийзасский». 

В связи с тем, что в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2024 отсутствует указание на поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2023, ООО «Разрез Кийзасский» обратилось с соответствующим заявлением в ходе повторного рассмотрения спора судом первой инстанции. 

Поскольку при новом рассмотрении принято решение, которым в иске к ООО «Разрез Кийзасский» отказано, имеются в силу ст.ст.325, 326 АПК РФ основания для поворота исполнения решения суда от 15.12.2023.

Таким образом, с ООО «Регион 42» подлежат взысканию в пользу ООО «Разрез Кийзасский» денежные средства в общем размере 3 041 072,14 руб.

В свою очередь, правовых оснований (ст.ст.143, 144 АПК РФ) для удовлетворения ходатайства Истца о приостановлении рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180, 181, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ и прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 7024589 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион 42" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3003057 руб. 14 коп. долга, 38015 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион 42" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 136714 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежным поручениям № 1702 от 05.07.2023, №1713 от 06.07.2023.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2023 по делу №А27-12286/2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион 42" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3003057 руб. 14 коп. долга, 38015 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кийзасский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с общества с ограниченной ответственностью "Регион 42" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3003057 руб. 14 коп. долга, 38015 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко