АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8823/2016

23 мая 2018 года

г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., __

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)__________________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)________________________ 

о взыскании 160 622 985 руб. 63 коп., 

третьи лица: 

1) конкурсный управляющий ООО «Сочинская строительная компания» ФИО1 В._______________________________________________________

2) Федеральное государственное унитарное предприятие «Кавказский военно-строительный отдел» Федеральной службы безопасности Российской Федерации»____________________________________________________________

3) Общество с ограниченной ответственностью «Атриум»,_____________________

4) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий»__________

установил:

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от  16 января 2018 года),______________

от ответчика: ФИО3.(по доверенности от 02 февраля 2018 года),____________

от третьего лица: не явился, _______________________________________________            

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» 160 622 985 руб. 63 коп., составляющих сумму задолженности по договору субподряда № 3/15 от 05 июня 2015 года (145 097 548 руб. 00 коп.) и неустойки, начисленной за период с 06 декабря 2015 года по 21 марта 2016 года (15 525 437 руб. 63 коп.).

Заявлением об изменении размера исковых требований от 08 июня 2016 года истец уточнил размер исковых требований, и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 145 097 548 руб. 00 коп.

Данное уточнение судом принято, что отражено в определение суда от 15 июня 2016 года.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются уточненные                 требования истца о взыскании с ответчика 145 097 548 руб. 00 коп. задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд признает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между ООО «Сочинская строительная компания» (Заказчик) и ООО «Золотой век» (Субподрядчиком) 05 июня 2015 года заключен договор № 3/15 (далее – Договор), на основании которого Субподрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по внутренней отделки стен и потолка на объекте «Многофункциональный корпус Федерального государственного образовательного  учреждения высшего профессионального образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации г. Анапа Краснодарского края» корпус А,Б,В,Г,Д, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Разделом 2 Договора стороны определили, что цена выполняемых работ составляет 145 097 548 руб. 00 коп., в том числе НДС -22 133 524 руб. 00 коп. Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что  работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 календарных дней с момента сдачи-приемки всего объема работ. Оплата работ осуществляется путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Обязанность Заказчика в части оплаты считается исполненной с момента списания денежных средств банком Заказчика со счета Заказчика.

Пунктом 4.1 Договора установлен срок выполнения работ: начало работ в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, но не позднее 10 июня 2015 года,  окончание работ: не позднее 20 ноября 2015 года.

Работы, предусмотренные договором от 05 июня 2015 года № 3/15, выполнены истцом надлежащим образом на общую сумму 145 097 548 руб. 00 коп, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ООО «Сочинская строительная компания» образовалась задолженность в размере 145 097 548 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10 декабря 2015 года №183/15, в которой указал на наличие задолженности и в добровольном порядке предложил погасить таковую, на что ответчик не предпринял никаких действий.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, на общую сумму 145 097 548 руб. 00 коп., в подтверждение чему в материалы дела представлены Уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ от 20 ноября 2015 года № 70/15, Акты о приемке выполненных работ от 20 ноября 2015 года №№ 1, 2, 3, 4, 5, а также справка о стоимости выполненных работ (см. листы дела с 49 по 85). Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, оплата задолженности за выполненные работы в размере 145 097 548 руб. 00 коп. не произведена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями суда от 28 марта 2016 года, от 17 мая 2016 года и от 15 июня 2016 года ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и  дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий. 

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 145 097 548 руб. 00 коп. по договору от 05 июня 2015 года № 3/15 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что 21 августа 2014 года в отношении ответчика подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года  по делу № А32-29978/2014-56/59Б введена процедура наблюдения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что работы выполнены ответчику в период с июня по ноябрь 2015 года, то есть истцом заявлена к взысканию задолженность, возникшая у ответчика после вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности в размере 145 097 548 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская