АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33235/2023 

 

Дата принятия решения –  17 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроМск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 180 000 руб. задолженности, 

с участием:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2024, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от второго ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2024г., диплом представлен.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс", г.Москва (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании 180 000 руб. задолженности.

Определением суда от 20.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако 22.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроМск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В дальнейшем Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроМск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено в качестве соответчика.

Ответчик №1 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика №1.

Истец дает пояснения, указывает, что у бухгалтерии отсутствует возможность изменить должника.

Второй ответчик поясняет, что подлинные документы возвратились истцу. В отсутствие подлинников отсутствует возможности произвести оплату.

Истец возражает на доводы второго ответчика, считает, что можно провести платеж как оплату за третье лицо по поручению.

Второй ответчик иск признает, указывает, что оплату не произвел в отсутствие оригиналов товаросопроводительных документов, признал исковые требования о взыскании 180 000 руб. задолженности.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимается признание иска от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроМск".

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 

Между ООО «Дилижанс Транс» и ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ»  заключена  заявка N2 000000413 от 23.01.2023г., согласно заявке, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: Богучаны, по ТТН - Усть-Кут, по ТТН; . Погрузка 24.01.2023, выгрузка 29.01.2023 (Водитель ФИО3 , а/м  КЗ52ЕО24, п/п  КВЗ77124).

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 180 000 рублей с НДС оплата 15 банковских дней по оригиналам документов. 

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен  и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается  отметками грузополучателя о получении груза в транспортной накладной без замечаний.  Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден товарно-транспортной  накладной.

06.02.2023 ответчику №1 были направлены документы для оплаты , что подтверждается ШПИ с официального сайта  Почта России  12359259051888; 

Почтовые  отправления ответчиком №1 получены 13.02. 2023.

Таким образом, оплата должна быть в течение 15  банковских дней, однако оплату не произвел. 

02.09.2023 истец направил претензию в адрес ответчика №1, что подтверждается ШПИ 12359286320797 с официального сайта  почта России.

Претензия ответчиком №1 получена 13.09.2023 г., однако ответ на нее от ответчика не последовал и суммы задолженности не была оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В суд от ответчика №1 ООО «Транспортные услуги» поступил отзыв на иск, в котором он указал, что в рассматриваемом случае сторонами планировалась перевозка груза автомобильным транспортом по маршруту п.Богучаны-Усть-Кут. Однако перевозка груза по вышеуказанному маршруту по заявке №000000413 от 23.01.2023 года истцом не осуществлялась.

Претензий по спорной заявке №000000413 от 23.01.2023 года со стороны истца не предъявлялись, штраф за срыв погрузки ответчику истцом не выставлялся.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная №50 от 25.01.2023 года не подтверждает факт приемки и перевозки груза ответчика. В указанной товарно-транспортной накладной грузоотправителем является другая компания - ООО «ПКФ «Агро-МСК» (ИНН: 

<

***>).

Следовательно, заказчиком на перевозку груза автомобильным транспортом истца (марка КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> и прицеп государственный регистрационный знак КВ3771/24, под управлением водителя ФИО3) по маршруту п.Богучаны-Усть-Кут является иное лицо.

При таких обстоятельствах ответчик №1 считает, что ООО "Транспортные услуги" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик №2 представил отзыв на иск, согласно которому общество подтвердило факт оказания услуг истцом ответчику №2, перевозки по маршруту п.Богучаны-Усть-Кут, по заявке от 13.01.2023г. №00000000413.

ООО «АгроМск» сослалось на неполучение от истца оригиналов заявки, ТТН, в связи с чем произвести оплату не представилось возможным, рекомендовало истцу направить в адрес третьего лица документы для оплаты оказанных услуг.

Второй ответчик ООО «АгроМск» иск признает, указывает, что оплату не произвел в отсутствие оригиналов товаросопроводительных документов, признал исковые требования о взыскании 180 000 руб. задолженности.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом признание иска было принято в судебном заседании 14.06.2024г.

Согласно абз.6 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании 180 000 руб. долга за неисполнение обязательства по своевременной оплате перевозки обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика №2 ООО «Агро-МСК», иск к ООО «Транспортные услуги» удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку процессуальное право по признанию иска реализовано ответчиком на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, однако истцом при подаче иска ошибочно приложена госпошлина, учтенная в рамках иного дела, истцу не подлежат возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, при этом 30% госпошлины подлежит отнесению на ответчика №2 и взысканию с него в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные услуги", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Иск к  Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроМск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроМск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 180 000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АгроМск" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 920 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                           Ю.В. Артемьева