Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

 

постановлениЕ

Дело № А08-6016/2017

г. Воронеж

26 июня 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

 

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 по делу № А08-6016/2017 (судья Курепко Е.В.) по заявлению  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО4 документов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2017   по делу № А08-6016/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4 

Определением суда от 04.10.2018 ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 освобождён. 

Определением суда от 31.10.2018 (резолютивная часть оглашена 24.10.2018) финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 с 24.10.2018 утвержден ФИО3

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего финансового управляющего ФИО2 ФИО4 и передаче финансовому управляющему ФИО3 документов, полученных в рамках процедуры банкротства ФИО2, а именно: сведений о расходах на проведение процедуры реализации имущества должника за период исполнения арбитражным управляющим ФИО4 возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО2 (с 01.11.2017 по 04.10.2018) с приложением документов, подтверждающих данные расходы. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2019 по делу № А08-6016/2017 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась  в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы финансового управляющего ФИО2 ФИО3 не имеется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку вновь утвержденный судом финансовый управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, то последний в силу закона обязан передать новому  финансовому управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника вновь утвержденному финансовому управляющему возложена на предыдущего   управляющего, до момента его отстранения судом от исполнения таких обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.  По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2017   по делу № А08-6016/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4 

Определением суда от 04.10.2018 ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 освобождён. Определением суда от 31.10.2018 (резолютивная часть оглашена 24.10.2018) финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 с 24.10.2018 утвержден ФИО3

Указывая на неисполнение ФИО4 своей обязанности по передаче в установленном порядке документов и сведений, финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

При рассмотрении дела судом области арбитражным управляющим ФИО4 через канцелярию суда в материалы дела были представлены оригиналы истребуемых документов. 

Ссылка заявителя на то, что документы не были переданы в трехдневный срок, отклонена судом области, так как в данном случае предметом спора является истребование доказательств. 

Оценив вышеизложенные доводы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления к финансового управляющего ФИО2 ФИО3, поскольку доказательства того, что истребуемые документы находятся у ФИО4, и он намеренно уклоняется от их передачи финансовому управляющему,  отсутствуют.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые бы опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел, доказательств того, что истребуемые документы находятся у ФИО4, не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что истребуемые документы были представлены в материалы дела, а не финансовому управляющему, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ФИО4 указанных документов.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного Белгородской области от 27.02.2019 по делу № А08-6016/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Белгородской области от 27.02.2019 по делу № А08-6016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

 

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

 

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

 

                                                                                               Е.А. Безбородов