1192/2017-311811(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 декабря 2017 года Дело № А33-15534/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2017. В полном  объёме решение изготовлено 27.12.2017.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «САВВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора на стороне истца: 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 14-2017 от 01.05.2017;  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2017;  

ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2017, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - 

ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «САВВА» (далее - ООО «САВВА»;  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля  2016 года по апрель 2017 года в размере 483 933,68 руб.  

 Определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»).  

Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 19.10.2017.  

Определением от 19.10.2017 судебное заседание отложено на 20.12.2017  

В судебное заседание 20.12.2017 представитель третьего лица, извещенный надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в его отсутствие.  

К судебному заседанию от истца в материалы дела поступили дополнительные  пояснения по иску с учетом удовлетворения судом ходатайства ответчика о вызове в  судебное заседание 20.12.2017 специалиста, проводившего поверку спорного прибора учета,  с перечнем вопросов к нему (с приложением копии Выписок с сайта Росстандарта и из  энциклопедии метролога), копия типового паспорта на спорный прибор учета.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данные документы приобщены судом к материалам дела.  

К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву  на иск (с приложением подтверждающих документов), перечень вопросов специалисту.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данные документы приобщены судом к материалам дела.  

Представители ответчика поддержали ранее заваленное ходатайство о заслушивании  специалиста ФИО5 - инженера Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии Федерального государственного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в  Красноярском крае».  

Судом заслушаны ответы специалиста на вопросы представителей сторон (пояснения  специалиста, вопросы представителей истца и ответчика отражены в аудиопротоколе  судебного заседания от 20.12.2017).  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на  доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела  дополнительные пояснения по иску, представив в материалы дела копии свидетельства о  поверке № 031003823 от 05.05.2017, Выписок с сайта Росстандарта, информацию с сайта о  периодичности проведения поверки.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данные документы приобщены судом к материалам дела.  

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по  основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела дополнениях к отзыву на  иск, представив в материалы дела паспорт на прибор учета регистрационный № 18264-05 в  подтверждение позиции по иску.  

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данный документ приобщен судом к материалам дела.  

Представитель истца оспорила доводы представителей ответчика, ссылаясь также на  представление им паспорта на иной прибор учета.  

От третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не  поступили.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что в спорный период между 

ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»;  гарантирующий поставщик) и ООО «САВВА» (абонент) заключен договор на  электроснабжение № 8426 от 02.10.2006 (с учетом дополнительных соглашений), согласно  которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу  электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает  электрическую энергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в  соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления  электроэнергии (мощности) по договору, с помесячной детализацией (Приложение № 1) и  категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному  технологическому присоединению в установленном законодательством порядке.  

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую  энергию.  

Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.8 договора в обязанности абонента входит: 

- сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях  схемы учета и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии;  

- обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку,  калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.  

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5, 6.7 договора электроустановки абонента должны  иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим  поставщиком.  

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и  иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки,  определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными  вышеуказанных устройств.  

 В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных  элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической  документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение  присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.  

 На основании пункта 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2007; вступает в  силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно  продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на  новый срок (прекращении его действия), изменении или заключении нового договора.  

Согласно Приложению № 3 к договору объектами поставки абонента является, в том  числе: нежилое помещение - бар, расположенный в 

<

...>.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что в иске заявлено о взыскании с ответчика 483 933,68  руб. стоимости электрической энергии за период с 05.04.2016 (даты, следующей за датой  истечения межповерочного интервала трансформаторов, но не более 8 760 час.) по  30.04.2017 (дату выявления факта истечения межповерочного интервала прибора учета по  акту проверки приборов учета электроэнергии № ОИК5-89 от 04.04.2017, с учетом даты  поверки прибора учета только 05.05.2017 - протокол поверки от 05.05.2017), начисленной,  исходя из абзаца 1 пунктов 166 Правил № 442, Приложения № 3 к договору на  электроснабжение № 8426 от 02.10.2006, с учетом согласованного режима работы  оборудования, максимальной мощности.  

Таким образом, заявленная в иске сумма в размере 483 933,68 руб. представляет собой  задолженность, доначисленную ответчику по акту проверки приборов учета электроэнергии   № ОИК5-89 от 04.04.2017 и не оплаченную им.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика  не соответствуют материалам дела, требованиям законодательства, подлежащего  применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления  (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг  по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:  

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем  применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением   № 3.  

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не  установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен  (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких  измерительных трансформаторов.  

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна  проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа  прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в  целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149  настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).  

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе  эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и  индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства  измерений на поверку.  

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к  применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7  Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта  России от 18.07.1994 N 125).  

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003   № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в  сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан  осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между  энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных  информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не  допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в  энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.  

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их  показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и  приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).  

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или  истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в  связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической  энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в  порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления  показаний прибора учета в установленные сроки.  

Пунктом 166 Правил 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем  показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного  прибора учета:  

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в  расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы  потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора  учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за  аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного  прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;  

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии  определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N  3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за  мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным  способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему  документу.  

Материалами дела подтверждается, что в период с 05.04.2016 по 04.04.2017, с 05.04.2017  по 30.04.2017 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика - нежилое  помещение - бар, расположенный в 

<

...>, и указанный в  дополнительном соглашении от 12.12.2006 к договору № 8426 от 02.10.2006; сторонами  согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию; перечень объектов и  расчетных приборов учета.  

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 8426 от 02.10.2006 предусмотрено, что  расчетным периодом по данному договору является месяц.  

Окончательный расчет до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое  потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний  приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или  согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3.-7.6), производится  абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого  гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на  расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.  

Материалами дела подтверждается, что 04.04.2017 на объекте абонента - нежилое  помещение, расположенное в 

<

...>, проведена плановая  

проверка, по результатам которой представителями филиала ПАО «МРСК  Сибири» - «Красноярскэнерго», в присутствии представителя ООО «САВВА» составлен акт  проверки приборов учета электроэнергии № ОИК5-89 от 04.04.2017, в котором отражено, что  у прибора учета САЭЗ № 6383 истек межповерочный интервал; дата поверки - IV кв. 2006 г.;  дата окончания поверки - IV кв. 2012 г.; указано о согласии потребителя с результатом  проверки.  

Выявленное актом № ОИК 5-89 от 04.04.2017 нарушение устранено 05.05.2017, что не  оспаривается ответчиком.  

На основании акта № ОИК 5-89 от 04.04.2017 истец произвел ответчику доначисление  стоимости электропотребления за общий период с 05.04.2016 по 30.04.2017 в размере  

483 933,68 руб. Данный расчет произведен следующим образом: 391 (количество дней в  расчетном периоде - 365 х 9 часов) х 98 550 МВт/ч (объем потребленной электроэнергии).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт истечения срока межповерочного  интервала прибора учета САЭЗ № 6383 на объекте ответчика (нежилое помещение,  расположенное в 

<

...>), расчет стоимости  электропотребления за периоды с 05.04.2016 по 04.04.2017, с 05.04.2017 по 30.04.2017  произведен истцом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442, по максимальной  мощности, исходя из согласованного режима работы объекта ответчика.  

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами в  договоре на электроснабжение № 8426 от 02.10.2006 согласован режим работы объекта  ответчика: нежилое помещение, расположенное в 

<

...>: с  08:00 час. до 17:00.  

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств  дела, требований Правил № 442. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена  ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.  

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую  сумму 483 933,68 руб., которые не оплачены ответчиком.  

Поскольку доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не  представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме  483 933,68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Довод ответчика со ссылкой на пункт 155 Правил № 442 об обязанности  информирования сетевой организацией абонента об истечении межповерочного интервала  при проведении проверки не соответствуют действующему законодательству и сложившейся  судебной практике.  

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не  установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен  (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок  таких измерительных трансформаторов.  

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна  проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа  прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в  целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149  настоящего документа.  

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного  проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая  организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого  прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора  учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки  прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной  

поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки  прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.  

При этом законодательство не предусматривает, что в случае неуведомления  потребителя об истечении межповерочного интервала прибор учета является пригодным для  расчета.  

Из положений пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений, пунктов  2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, следует, что  использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается. При этом по  истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленной  электроэнергии не могут считаться достоверными, что приравнивается к отсутствию прибора  учета (измерительного комплекса).  

В силу пункта 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока  межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с  поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в  порядке, установленном пунктом 166 для случая непредставления показаний прибора учета в  установленные сроки.  

В пункте 166 Правил № 442 регламентируется порядок определения объема потребления  электрической энергии (мощности) расчетным способом.  

В частности, исходя из положений пункта 177 Основных положений № 442 и пункта 85  Правил № 354, заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора  учета необходимо для обеспечения допуска проверяющих лиц к приборам учета в  назначенные дату и время и имеет значение для применения последствий их недопуска к  приборам учета. В рассматриваемом случае проверяющие были допущены потребителем к  установленным у него прибором учета; проверка состоялась.  

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2017 по делу   № А33-21440/2014 указано, что отсутствие доказательств уведомления истцом потребителей  при проведении предыдущих проверок о необходимости своевременного проведения  очередной поверки установленных у них приборов учета не может являться основанием для  отказа во включении в объем полезного отпуска определенного расчетным способом объема  электрической энергии, т.к. согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность  по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его  собственника, исходя из этой нормы, неуведомление потребителя о необходимости  своевременного проведения очередной поверки не может служить основанием для  признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок,  достоверными.  

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 19.04.2017 по делу № А33-11503/2015 и от 20.07.2017 по делу  

 № А33-9933/2016. 

Поскольку судом установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета  САЭЗ № 6383, установленного на объекте ООО «САВВА», показания которого о количестве  поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, приравниваются к  отсутствию прибора учета (измерительного комплекса), истцом правомерно определен  объем электрической энергии в периоды с 05.04.2016 по 04.04.2017, с 05.04.2017 по  30.04.2017 расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Правил № 442.  

При этом неуведомление ответчика сетевой организацией о необходимости  своевременного проведения очередной поверки не влияет на установленный факт истечения  межповерочного интервала прибора учета на объекте ответчика, который в рамках  настоящего дела подтвержден представленными в материалы дела документами и не  является основанием для освобождения потребителя от проведения поверки и неоплаты  электроэнергии, начисленной ему расчетным способом.  

Кроме того, суд учитывает, что 29.09.2011 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири»  произведен визуальный осмотр и снятие контрольных показаний системы учета  электроэнергии на спорном объекте ответчика; на момент обращения ответчика  межповерочный интервал прибора учета еще не истек, поэтому в составленном акте осмотра  замечания к прибору учета не указаны; данным актом прибор учета не мог быть допущен в  эксплуатацию, составлен акт С1/Т-21-172 от 29.09.2011.  

Не принимается судом и довод ответчика о том, что истечение межповерочного  интервала прибора учета не повлияло на пригодность прибора учета САЭЗ № 6383,  поскольку проведена последующая поверка, что подтвердил специалист ФИО5 в  судебном заседании 20.12.2017.  

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7,  2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей  истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе  исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной  электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.  

Данные положения опровергают доводы ответчика о необходимости применения в  расчете за электроэнергию показаний спорного прибора учета в связи с тем, что при его  последующей поверке он признан пригодным для расчетов.  

Ссылка ответчика на то, что у спорного прибора учета срок поверки 16 лет (письма от  25.07.2017, от 23.05.2006) не подтверждается материалами дела, т.к. прибора учета САЭЗ №  6383 изготовлен в 2005 году, а не с ноября 2005 г. по апрель 2006 г., когда проводились  испытания. При этом не имеет значения, кем они проводились (ФГУП «ВНИИМС»),  имеются ли конструктивные и схемные различия счетчиков типа САЭЗ, изготовленных в  2005 и в 2006 гг.  

Срок поверки каждого отдельно взятого прибора учета указывается в паспорте, который  является индивидуальным документом для каждого прибора учета.  

Согласно ответу ПАО Ставропольский радиозавод «Сигнал» от 25.07.2017 увеличение  межповерочного интервала до 16 лет счетчиков САЭЗ обосновано повышением  конкурентоспособности продукции. Из писем ООО «САВВА» неясно, какая непригодность  прибора учета имеется в виду; неисправность не связана с истечением межповерочного  интервала.  

Согласно письму ФГУП «ВНИИМС» от 23.05.2006 межповерочный интервал счетчиков  типа САЭЗ, равный 16 годам, установлен протоколом № 7 заседания научно-технической  комиссии по техническому регулированию и метрологии от 11.05.2006.  

При этом в представленном ответчиком в материалы дела свидетельстве о поверке  счетчика № 031003823 от 05.05.2017 указано, что оно действительно до 05.05.2023, т.е.  следующий срок поверки установлен через 6 лет, что также подтверждает 6-тилетний, а не  16 летний срок межповерочного интервала спорного прибора учета.  

С учетом изложенных обстоятельств необоснованным является ссылка ответчика на то,  что в случае истечения межповерочного интервала прибора учета расчетные способы  определения объема поставленной (переданной) электроэнергии подлежат применению  только при доказанности факта искажения данных этого прибора учета (неправильной его  работы).  

Истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами,  указанными в пункте 179 Основных положений № 442) не относится к безучетному  потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442 и  является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической  энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном  потреблении).  

В отличие от безучетного потребления электроэнергии, законодательство связывает  применение положений пункта 179 Правил № 442 не с фактом фиксации нарушения системы  учета в акте проверки, а с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках  

настоящего дела установлен судом; доказательства обратного ответчиком на  момент вынесения решения не представлены.  

Аналогичный подход к данному вопросу подтверждается судебной практикой  (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу №  А33-9933/2016, постановление апелляционной инстанции от 19.07.2017 по делу № А33- 6608/2016).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 12 679 руб.  платежным поручением № 17635 от 22.06.2017.  

 В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 12 679 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВВА» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за  потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в размере  483 933,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 679 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья О.И. Медведева