АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-188/2021

г. Биробиджан

15 марта 2021 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 1047900120290, ИНН 7905410101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Да Син" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 1147907000361, ИНН 7904505600)

о взыскании 1 493 825 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 11д от 25.04.2018 за 2020 год (срок оплаты 01.12.2020),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Да Син" (далее - Общество) о взыскании 1 493 825 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 11д от 25.04.2018 за 2020 год (срок оплаты 01.12.2020).

Истец 12.02.2021 представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Определение суда от 02.02.2021 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращено в арбитражный суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

         Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 25.04.2018 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности  № 11д, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2200 0000 кв.м, с кадастровым номером: 79:02:0603003:24, имеющий адресный ориентир: Еврейская автономная область, Октябрьский район, 6400 м на северо-восток от дома 10 по ул. Магистральная с. Луговое, для производства сельскохозяйственной продукции.

Факт приема-передачи земельного участка зафиксирован в акте от 25.04.2018, подписанном уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок его действия составляет 10 лет – с 25.04.2018 по 24.04.2028.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 22.05.2018.  

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором лично, либо посредством третьего лица тремя платежами в год равными долями от годовой суммы в размере и на счет, указанные в приложении № 1 к договору, в следующие сроки:

до 01 ноября текущего года;

до 01 декабря текущего года;

до 01 февраля года следующего за текущим. 

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, у Общества перед Комитетом образовалась задолженность в размере 1 493 825 рублей 33 копеек за 2020 год (срок оплаты 01.12.2020).

В направленной ответчику претензии от 10.12.2020 № 1062 истец указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности.

 Непринятие ответчиком мер по добровольной оплате задолженности послужило поводом для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды, договор аренды земельного участка от 25.04.2018 № 11д подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Требование пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды соблюдено. Следовательно, основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по арендной плате, а также её размер Обществом не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование Комитета о взыскании с ответчика 1 493 825 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 11д от 25.04.2018 за 2020 год (срок оплаты 01.12.2020) обосновано и подлежит удовлетворению.

   Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.

 В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение требования о взыскании заявленной истцом суммы размер государственной пошлины составляет 27 938 рублей.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 27 938 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Да Син" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области 1 493 825 рублей 33 копейки задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 11д от 25.04.2018 за 2020 год (срок оплаты 01.12.2020).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Да Син" в доход федерального бюджета 27 938 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1