Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12262/2019

20 февраля 2020 года

город Якутск

          

           Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2020

           Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 013 118,95 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 (паспорт, нотариально заверенная копия диплома № 1-599 от 09.07.2018);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» (далее – АО ФАПК «Якутия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет Алмаз» (далее – ООО «Супермаркет Алмаз», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров № б/н от 31.08.2015 в сумме 1 013 118,95 руб., в том числе 1 012 037,60 руб. основного долга и 1 081,35 руб. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 04.12.2019 по 09.12.2019.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки продовольственных товаров № б/н от 31.08.2015 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец ссылается на статьи 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его оплаты.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, цену  иска не оспорил, контррасчет взыскиваемых денежных сумм не направил, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил. 

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2015 года между истцом, АО ФАПК «Якутия», и ответчиком, ООО «Супермаркет Алмаз», заключен договор поставки № б/н, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить (передать) в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, количество и в сроки,  поставки которого указаны в спецификации (приложениях № 1) к договору, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его. 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 1 012 037,60 руб., что  подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью. Факт передачи товара соответствует представленным письменным доказательствам, не оспаривается ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (л.д. 29-150).

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 31.08.2015 № б/н и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. 

Цена товара указана в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ. 

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ООО «Супермаркет Алмаз» как у покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора, оплата за принятый товар производится в течение 30 календарных дней со дня приемки товара, получения от поставщика покупателем счета - фактуры, счета, товарная накладная, надлежаще оформленного согласно действующего законодательства РФ, на основании цен указанных в Спецификации.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме    1 012 037,60 руб. 

07.08.2019 ответчику направлена претензия (исх. №01-954) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 1 068 011,60 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 122).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар. 

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме      1 012 037, 60 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату уплаченной суммы в размере 1 012 037,60 руб. на указанную сумму начислены проценты в размере 1 081,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Исковое требование АО ФАПК «Якутия» о взыскании 1 081,35 руб.– пеней за период с 04.12.2019 по 09.12.2019 судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 131 руб., которая согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Финансовая Агропромышленная корпорация «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 012 037,60 руб., сумму процентов в размере 1 081,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 131 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.               В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

          Судья 

                                      А.В. Пихтова