АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7445/2024

г. Уфа

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Башгражданстрой» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 142 500 руб.,  (с учетом уточнений от 12.04.2024),

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 18.10.2023 г., диплом рег. номер 53 от 30.06.2000 г., паспорт,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Башгражданстрой»  о  взыскании задолженности в размере 142 500 руб., пени за период с 01.02.2024 по 04.03.2024 в сумме 4 702 руб. 50 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.05.2024.

12.04.2024 от истца через эл. систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 142 500 руб. Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения суда направлена ответчику согласно выписке из ЕГРЮЛ, почтовым отделением произведен возврат конверта с отметкой почтового отделения "истек срок хранения", при этом почтовое отправление находилось в месте вручения 7 дней, на возвратных конвертах имеется отметка о попытке вручения.

В соответствии со п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенный почтовым отделением конверт с соответствующей отметкой.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от ответчика не поступило.

Представитель истца возражений не заявил.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) и заключен договор на оказание услуг в области пожарной безопасности №39-12/23-РР от 14.12.2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по техническому заданию заказчика (приложение № 1 к настоящему договору) услуги, указанные в п.1.3 договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить установленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.3 перечень услуг деятельности в области пожарной безопасности, выполняемых подрядчиком для объекта защиты в соответствии с настоящим договором.

В техническом задании (приложение №1 к договору, л.д. 22) объектом защиты понимается объект капитального строительства - «Многоэтажный жилой дом литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской Революции, ФИО2, ФИО3 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Секции А, Б. Корректировка. Расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район городского округа город Уфа РБ, в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской Революции, ФИО2, ФИО3 и проспектом Салавата Юлаева. Идентификатор Объекта р-12803».

В соответствии с п. 2.1 договора цена услуг по Договору составляет 285 000 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 3.2 договора началом выполнения услуг по п.1.3.1 договора является дата получения подрядчиком суммы предоплаты согласно п.4.1.1 договора.

Пунктом 3.3. договора согласован срок выполнения услуг, указанных в п.1.3.1 договора – 30   рабочих дней, со дня оплаты согласно пункту 4.1 и по пункту 3.1 договора.

Согласно пункту 4.1 договора за услуги, предусмотренные п.1.3.1 договора, оплата согласно пункту 2.1 договора осуществляется в следующем порядке:

- заказчик обязуется оплатить стоимость данной услуги, согласно счёта Исполнителя, в размере 50%, 142 500   рублей стоимости услуг в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

- остальную часть, в размере 50%, 142 500   рублей стоимости услуг, пяти рабочих дней с момента оказания услуги, предоставления акта выполненных работ и выставления подрядчиком счета (пункт 4.1.1 договора).

Факт выполнения работ истцом подтверждается актом выполненных работ №39 от 28.12.2023, подписанным со стороны ответчика без возражений по объему и качеству.

Как указал истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг

направленная претензия №2, от 05.02.2024 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №39-12/23-РР от 14.12.2023, суд пришел к выводу о его правовой квалификации как договора возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса), ввиду согласования сторонами существенных условий договора в совокупности с представленными в дело документами. Исследуемый договор соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемых договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельство оказания истцом услуг подтверждается актом выполненных работ №39 от 28.12.2023, подписанным сторонами без замечаний и возражений

По расчету истца задолженность по оплате составила 142 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 142 500  руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При уточненной цене иска в размере 142 500 руб.  размер государственной пошлины по иску составляет 5275 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при подаче иска госпошлина оплачена платежным поручением №24 от 04.03.2024 в сумме 5416 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5275 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, излишне оплаченная госпошлина в сумме 141 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Трест «Башгражданстрой» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 142 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5275 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 141 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №24 от 04.03.2024.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               Д.Р. Савельева