АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16950/2018

16 мая 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Потребительского кооператива «Дельфин» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан (297546, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, ул. Набережная, 70; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9109007804/910901001),

заинтересованные лица:

– Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001);

- Заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующий отделом государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2

об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, ФИО4, представители по доверенности №б/н от 11.09.2018г.,

от заинтересованного лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) – ФИО5, ФИО6, представитель по доверенности №07/01/926 от 22.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Дельфин» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы-причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд: постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 15.10.2018г. №423 о признании ПК «Дельфин» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 133437,00 рублей – отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ПК «Дельфин» прекратить.

Требования мотивированы тем, что заявителем не совершалось административное правонарушение по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, земельный участок используется по целевому назначению.

            Представители заявителя в судебном заседании 07.05.2019г. заявленные требования поддержали  в полном объеме  по основаниям, изложенным в заявлении, в частности отметили, что Кооператив использует земельный участок по целевому назначению и административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не совершал, а также пояснили, что административным органом нарушена процедура, поскольку не был допущен директор кооператива для составления протокола.

Представители административного органа в судебном заседании 07.05.2019г. возражали против удовлетворения заявления, во время судебного разбирательства предоставили отзыв,  материалы административного дела, в частности отметили о совершении заявителем административного правонарушения по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, а также пояснили, что директор не явился на составление протокола.

Судом установлено следующее.

На основании Распоряжения председателя Госкомрегистра ФИО7 от 05.09.2018г. № 1056-01/15 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Потребительского кооператива «Дельфин» по реконструкции, строительству и эксплуатации базы – причала для стоянки маломерных судов, находящихся в частной собственности граждан, по результатам которой составлен Акт № 870 от 19.09.2018г., в котором, в частности, зафиксировано, что кооперативом нарушены обязательные требования земельного законодательства, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ («Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием»).

19.09.2018г. консультантом отдела государственного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственным инспектором по использованию и охране земель ФИО5 в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

15.10.2018г. заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 вынесено постановление № 423 о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа 133437,00 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. 

        Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом. 

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В силу части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки. 

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. 

В соответствии со статьей 12 и частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым; до 01.01.2019г. особенности регулирования отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Как следует из материалов дела, Решением Николаевского поселкового совета от 27.04.1999 5 сессии 23 созыва заявителю предоставлен в постоянное пользование земельный участок в пгт. Николаевка Симферопольского района площадью 2 га для реконструкции базы-причала. Государственный акт на право постоянного пользования землей 1-КМ №003224 на указанный земельный участок зарегистрирован под номером № 27 в Книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей.

Право постоянного пользования земельным участком зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество под №76155201247 на основании решения о государственной регистрации прав и обременений, индексный номер 3926351 от 12.07.2013г. с целевым назначением – для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения.

Относительно позиции административного органа о том, что согласно договору аренды от 13.12.2016г. № 133, который зарегистрирован в ЕГРПН  07.04.2017г. № 90:12:000000;679-90/090/2017-2, предусмотрено разрешенное использование земельного участка – причалы для маломерных судов, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 между Администрацией Николаевского сельского поселения и заявителем заключен договор аренды земельного участка №133 со следующими характеристиками; местоположение - 

<

...>, кадастровый номер 90:12:000000:679, площадь 20000 +/- 49 кв.м., категория земель - (земли населенного пункта), разрешенное использование код. - 5.4. причалы для маломерных судов (далее – договор, л.д. 18-19).

07.04.2017 Госкомрегистром осуществлена государственная регистрация названного договора, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №90:12:000000:679-90/090/2017-3.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2019г. по делу А83-16143/2018, которое вступило в законную силу, договор аренды земельного участка от 13.12.2016г. № 133 признан недействительным. Применены последствия недействительности договора в виде исключения из ЕГРПН записи о государственной регистрации от 07.04.2017г. № 90:12:000000;679-90/090/2017-2.

Из системного анализа вышеизложенного, суд не усматривает в действиях заявителя факта не целевого использования земельного участка.

Доказательства использования заявителем земельного участка не по целевому назначению, предусмотренному государственным Актом на право постоянного пользования с учетом Извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество административным органом не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что вывод Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка (статья 2.1 КоАП РФ, пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Кооператива в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 стать 8.8. КоАП РФ не доказана административным органом и опровергнута материалами дела.

Вместе с тем, административным органом не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств относительно не допуска директора Кооператива ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что ФИО8 явился в административный орган для составления протокола (корешок разового пропуска № 7272, заказанный Госкомрегистром).

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего. 

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. 

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить в указанной части по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 150, 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №423 от 15.10.2018г.

2. В части требований о прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить производство по арбитражному делу №А83-16950/2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова