АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7663/2020

17 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АЛЕКС», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору №773/14-1 от 13.10.2017 года в размере 10931 рублей 36 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился, 

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АЛЕКС» о взыскании задолженности по договору №773/14-1 от 13.10.2017 года в размере 10931 рублей 36 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «СпецАвтоТранс» (Исполнитель) и ООО «УК АЛЕКС» (Заказчик) был заключен договор №773/14-1 от 13.10.2017 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель оказывает услуги по приему и вывозу крупногабаритных отходов (далее - КГО) с территории и объектов Заказчика с последующим их складированием и захоронением на городском полигоне, а Заказчик принимает и оплачивает услуги  в соответствии с условиями настоящего договора. В настоящем договоре под территорией и объектами Заказчика понимается жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и дом 6, управление которым осуществляет Заказчик.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «СпецАвтоТранс» ссылается на то, что в рамках договора №773/14-1 от 13.10.2017 года истец оказал услуги за август 2018 года. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель ООО «УК АЛЕКС» возражает против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что взыскиваемая задолженность была оплачена.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СпецАвтоТранс» (Исполнитель) и ООО «УК АЛЕКС» (Заказчик) был заключен договор №773/14-1 от 13.10.2017 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель оказывает услуги по приему и вывозу крупногабаритных отходов (далее - КГО) с территории и объектов Заказчика с последующим их складированием и захоронением на городском полигоне, а Заказчик принимает и оплачивает услуги  в соответствии с условиями настоящего договора. В настоящем договоре под территорией и объектами Заказчика понимается жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и дом 6, управление которым осуществляет Заказчик.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что вывоз КТО осуществляется Исполнителем по предварительным заявкам Заказчика с его контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> и дом 6.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет стоимости услуг: 1 бункер (объем 7,8 м.куб.) составляет 2800 рублей, НДС не облагается..

В силу пункта 3.4. договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляет Заказчику счет и акт за оказанные услуги, а Заказчик не позднее 15-го числа, следующего за расчетным месяцем, производит оплату оказанных услуг.

Исходя из условий договора №773/14-1 от 13.10.2017 года взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договору №773/14-1 от 13.10.2017 года истец представил акты оказанных услуг №4949 от 11.08.2018 года на сумму 5600 рублей и №4948 от 11.08.2018 года на сумму 8400 рублей, всего в сумме 14000 рублей. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представитель ООО «УК АЛЕКС» возражает против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что взыскиваемая задолженность была оплачена.

В обоснование своих доводов ответчик представил платежное поручение №543 от 05.10.2018 года на сумму 14000 рублей (в графе «назначение платежа» указано: за услуги за вывоз КГО, за август 2018 года).

В определении от 17.09.2020 года об отложении судебного разбирательства дела суд предлагал истцу представить сведения об оплате взыскиваемой задолженности, а также сведения о задолженности, оплаченной ООО «УК АЛЕКС» по платежному поручению №543 от 05.10.2018 года. Указанная информация истцом представлена не была.

С учетом того, в представленном платежном поручении №543 от 05.10.2018 года указано, что оплата производится в размере 14000 рублей за оказанные услуги за вывоз КГО за август 2018 года, суд пришел к выводу, что ответчик подтвердил оплату задолженности по актам оказанных услуг №4949 от 11.08.2018 года на сумму 5600 рублей и №4948 от 11.08.2018 года на сумму 8400 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация АЛЕКС» о взыскании задолженности по договору №773/14-1 от 13.10.2017 года в размере 10931 рублей 36 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410064, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова