АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33042/2020

Нижний Новгород   18 декабря 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 15.12.2020 

Дата изготовления мотивированного решения 18.12.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-574) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального бюджетного учреждения «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

и установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрации Волжского бассейна», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОДОН» (далее - ООО «ВОЛГОДОН», Общество) о взыскании 130 835 рублей 82 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 24.04.2019 № 21-04/334, 8 170 рублей 65 копеек неустойки за период с 24.06.2019 по 07.10.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

15.12.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.12.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 28.10.2020.

На основании апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 24.04.2019 ФБУ «Администрации Волжского бассейна» (исполнитель) и ООО «ВОЛГОДОН» (заказчик) заключили договор № 21-04/334, по условиям которого исполнитель» обязался оказать услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей в границах Волжского бассейна, а заказчик -  принять и оплатить указанные услуги. Состав оказываемых услуг отражен в Приложении № 1 к договору.

В пункте 3.1, 3.9, 4.2 сделки определены:

- стоимость услуг по каждому судну рассчитывается по ставкам, утвержденным Приказом ФБУ «Администрации Волжского бассейна» и действующим на момент оказания услуг;

- оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 календарных дней, начиная с даты выставления исполнителем» счета-фактуры, составленной на основании акта приемки оказанных услуг;

- при просрочке оплаты на срок свыше 10 календарных дней исполнитель начисляет пени на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления пени, за каждый календарный день просрочки, начиная с момента, когда заказчик должен был исполнить свои обязательства по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2020 № 13-06/69 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 779 (пунктом 1), 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входит, с одной стороны установление факта исполнителем услуг, предусмотренных договором, а с другой стороны, исполнение заказчиком обязанности по оплате таких услуг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг от 29.05.2019 № 000601, от 14.10.2019 № 003139, от 30.10.2019 № 003365, от 13.11.2019 № 003596. 

Расчет 130 835 рублей 82 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 24.04.2019 № 21-04/334 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты названной суммы ответчик не представил.

Однако период начисления пени требует уточнения.

В соответствии с вступившей в силу с 01.04.2020 года статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 года по 06.10.2020 года установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Перечень отраслей утвержден Постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434, от 01.10.2020 №1587.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)

ООО «ВОЛГОДОН» с учетом осуществляемых видов деятельности входит в Перечень отраслей, утвержденный Постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434, от 01.10.2020 № 1587.

С учетом изложенного начисление пени производится судом за период с 24.06.2019 по 05.04.2020, начисление пени за дальнейший период является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

При этом суд разъясняет заявителю право на обращение с требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОДОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130 835 рублей 82 копейки задолженности за оказанные услуги по договору №21-04/334 от 24.04.2019, 4 237 рублей 94 копейки неустойки за период с 24.06.2019 по 05.04.2020, а также 5 023 рубля 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     Р.Ю. Олисов