АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13536/2022

г.Тверь

03 марта 2023 года

(резолютивная часть решения от 2 марта 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинская теплосеть", г. Клин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тера-Производство", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 757 562-24 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клинская теплосеть", г. Клин, (далее  истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тера-Производство", г. Тверь, (далее  ответчик, Общество) о взыскании 757 562-24 рублей, в том числе 630 554-04 рублей неосновательного обогащения за период с 11 сентября 2019 года по 26 июля 2022 года, 127 008-32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24 октября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 590 169-64 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к ответчику о взыскании 590 169-64 рублей, в том числе:  560 472-96 рублей задолженности по оплате  услуг по содержанию и ремонту  общего имущества за период с 1 февраля 2020 года по 26 июля 2022 года, 29 696-68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 года по 26 июля 2022 года.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве собственности принадлежит  нежилое помещение с кадастровым номером 50:03:0020122:219 площадью 581,5 кв. метров, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Клин, 

<

...>.

Истец является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома на основании  протокола №1 от 8 августа 2019 года  общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Клин, 

<

...> .

Управляющая компания в период с 1 февраля 2020 года по  26 июля 2022 года оказывала услуги по содержанию и ремонту  общего имущества  многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Клин, 

<

...>.

Поскольку услуги Обществом оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлены способы управления многоквартирным домом, которые обязаны выбрать собственники помещений в таком доме: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Одновременно в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Клин, 

<

...>, оформленного протоколом №1 от 26 июля 2019 года, указано на избрание  способа управления – управляющей компанией  обществом с ограниченной ответственностью «Клинская теплосеть».

Судом  установлено, что Управляющая компания в спорный период осуществляла функции управляющей организацией многоквартирного дома.

Факт нахождения спорного нежилого помещения в спорный период на праве собственности, Обществом последним не опровергнут.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Таким образом, Общество как собственник нежилого помещения обязано ежемесячно возмещать издержки по содержанию дома, исходя из ставки, утвержденной в установленном порядке, а именно: постановлением администрации  городского округа Клин №1234 от 27 июня 2019 года.

О наличии иных организаций, обслуживающих спорный многоквартирный дом и обеспечивающих его в комплексе необходимыми коммунальными, ремонтными и другими услугами, ни одна из сторон спора не заявила.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения понесенных истцом расходов по содержанию общего имущества в полном объеме, следовательно, у него образовалась перед истцом задолженность за период с 1 февраля 2020 года по 26 июля 2022 года, размер которой составляет 560 472-96 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Общества 29 696-68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 1 января 2021 года по 26 июля 2022 года, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении  данного требования суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Поскольку взаимоотношения сторон по поводу содержания общего имущества многоквартирного дома регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, спорным правоотношениям в части   применения мер ответственности подлежит применения пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Учитывая, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по содержанию и ремонту  общего имущества, Управляющая компания вправе требовать взыскания неустойки.

 Представленный расчет произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления N 497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления N 497).

        Ответчик по делу является  застройщиком, поэтому мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на него не распространяетися.

        Судом произведена корректировка расчета по правилам статьи 155 пункту 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в результате которой,  сумма, взыскиваемая Управляющей компанией, не превышает, исчисленную судом. Поэтому требования истца о взыскании  29 696-68 рублей удовлетворяются.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тера-Производство", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клинская теплосеть", г. Клин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 560 472-96 рублей задолженности, 29 696-68 рублей неустойки, всего: 590 169-64 рублей, а также 14 803 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Клинская теплосеть", г. Клин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 348 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1664 от 1 августа 2022 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова