Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1790/20-141-12

14 февраля 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена        13 февраля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                    14 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО ФСК «Мостоотряд-47» (ИНН 

<

***>)

к ООО «СК Кварта» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 573 116руб. 20коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФСК «Мостоотряд-47» обратилось с исковым заявлением к ООО «СК Кварта» о взыскании 14 160 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 2 336 400руб. 00коп. неустойки, 76 716руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 14 160 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 31.12.2019г. по дату фактический оплаты долга, по договору №47/19-МО-47 от 25.04.2019г. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №47/19-МО-47.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 14 160 000руб. 00коп.  исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют платежные поручения, приобщенные к материалам дела.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался выполнит  работы в срок до 31.08.2019г

Однако ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

13.08.2019г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора №47/19-МО-47 от 25.04.2019г., согласно п. 3 которого ответчик обязался возвратить истцу 14 160 000руб. 00коп.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 14 160 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 14.3 договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.09.2019г. по 29.11.2019г., что по расчету истца составляет 2 336 400руб. 00коп.

Требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку договор №47/19-МО-47 от 25.04.2019г. сторонами расторгнут 13.08.2019г., а в силу п. 17.5.5 договора его расторжение влечет прекращение обязательств сторон по нему, следовательно, просрочка в выполнении работ за указанный истцом период отсутствует.

Согласно  ч. 2 ст. 453 ГК РФ, регламентирующая, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям. В связи с чем, неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо не надлежащее исполнение, не подлежит взысканию  в случае прекращения самого обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 76 716руб. 16коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2019г. по 30.12.2019г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 14 160 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 31.12.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 14 160 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 31.12.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 330, 395, 453, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд                                                  

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Кварта» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» (ИНН 

<

***>) 14 160 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 76 716руб. 16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 90 941руб. 51коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Кварта» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФСК «Мостоотряд-47» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 14 160 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 31.12.2019г. по дату фактический оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян