ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5054/2024

г. Киров

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителя истца:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-С ГРУПП»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2024 по делу № А28-5054/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» 

(ОГРН: 1155012004179; ИНН: 5012090103)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-С ГРУПП» 

(ОГРН: 1215000096585; ИНН: 5038160330)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (далее – истец, ООО «Упаковка МСК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-С ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «АРТ-С Групп») о взыскании 492 815 рублей 50 копеек долга, 414 902 рубля 67 копеек пени за период с 29.01.2024 по 30.05.2024, а также судебных расходов на юридические услуги в сумме 60 000 рублей 00 копеек (лист дела 24).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2024 с ООО «АРТ-С Групп» в пользу ООО «Упаковка МСК» взыскано 492 815 рублей 50 копеек долга, 414 902 рубля 67 копеек неустойки, 37 846 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик не согласен с решением суда в части суммы неустойки, указывает, что не мог заявить об ее уменьшении, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Упаковка МСК» (поставщик) и ООО «АРТ-С Групп» (покупатель) был заключен договор поставки от 15.03.2023 № М444 547 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарных дней с даты отгрузки товара, если иное не согласовано сторонами дополнительно. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара. 

Согласно универсальным передаточным документам в период с 28.12.2023 по 02.04.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 729 445 рублей 50 копеек. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 492 815 рублей 50 копеек. 

Неисполнение ответчиком требования об оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486, 506, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, частью 1 статьи 101, статьей 106, частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковые требования в части основного долга и неустойки, частично отказав в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

1. Ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы ответчика необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определением суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Данное определение 08.05.2024 размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел», а также направлено в адрес ООО «АРТ-С Групп» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено организацией почтовой связи суду за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 61099695037508). 

Истец 31.05.2024 представил уточнение иска через систему Мой Арбитр, начиная с этой даты, уточнение было доступно для ознакомления ответчиком. 

Определением от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.08.2024 в 09 часов 30 минут. В определении указано об уточнении иска.

Данное определение 27.06.2024 размещено в «Картотеке арбитражных дел», а также направлено в адрес ООО «АРТ-С Групп» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращено организацией почтовой связи суду за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 61099696159742).

Определением от 22.08.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.09.2024 в 11 часов 20 минут.

Данное определение 23.08.2024 размещено в «Картотеке арбитражных дел».

Истец 15.09.2024 представил уточнение расчета неустойки (уменьшив ее сумму) через систему Мой Арбитр, и с этой даты уточнение было доступно для ознакомления ответчиком. Уточнение было направлено истцом ответчику 13.09.2024 по почте, но не было им получено, попытка вручения 18.09.2024 была неудачной (почтовый идентификатор 61000096320861).

Определением от 16.09.2024 суд объявил в судебном заседании перерыв на 27.09.2024 в 9 часов 40 минут.

Данное определение 17.09.2024 размещено в «Картотеке арбитражных дел». В определении было предложено ответчику представить отзыв на уточненные исковые требования.

27.09.2024 судом вынесена резолютивная часть решения.

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом в установленном порядке ответчику направлены судебные извещения и размещены соответствующие определения в сети «Интернет», ответчик правильно признан судом надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, информация о дате и времени судебного разбирательства (о судебном заседании и о перерыве в судебном заседании) своевременно размещена в «Картотеке арбитражных дел».

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу. Ответчик имел возможность представить свои возражения, в том числе по уточненные исковые требования, а также заявить в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Однако ответчик возражений и (или) каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил.

2. На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела (универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия долга по оплате товара в сумме 492 815 рублей 50 копеек.

Проверив расчет долга и неустойки, исходя из условий договора, суд первой инстанции правильно признал обоснованными исковые требования, в том числе о взыскании с ответчика 414 902 рубля 67 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.01.2024 по 30.05.2024.

Доводы и заявление ответчика в суде апелляционной инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, об уменьшении неустойки подлежат отклонению, поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «АРТ-С Групп» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2024 по делу №А28-5054/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-С ГРУПП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1