АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19701/2023

05 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании по  заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Уральская инновационно-техническая компания"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды, 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности от 26.01.2023 № 13,  диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,  

от ответчика: не явился, извещен. Отводов суду не заявлено. 

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области  обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Уральская инновационно-техническая компания"  

о расторжении договора аренды лесного участка от 10.08.2017 № 976,  заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии  Свердловской области и ООО «Уральская инновационно-техническая  компания», обязании ООО «Уральская инновационно-техническая компания»  передать Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области  лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 10.08.2017   № 976, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного  хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом  освоения лесов на момент завершения пользования.  

В судебное заседание 20.06.2023 представитель истца не явился,  поддержал заявленные требования в ходатайстве.  

Ответчик направил отзыв, в котором сослался на погашение  задолженности (приобщен).  

 

В судебном заседании 20.07.2023 представитель истца поддержал  заявленные требования, предоставил пояснения по делу (приобщено).  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам отзыв (приобщен).  

Далее истец и ответчик заявили ходатайство об отложении судебного  заседания для представления дополнительных документов и рассмотрения  вопроса урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.  

Определением от 02.08.2023 суд определил перенести судебное заседание  на 16.08.2023г.  

Определением от 15.08.2023 суд определил перенести судебное заседание  на 04.09.2023г.  

В судебном заседании 04.09.2023г. истец поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не  представил. Представленные до переноса судебного заседания ходатайство об  отложении судебного разбирательства с приложением больничного листа  фактически удовлетворены, поскольку судебное заседание перенесено на  04.09.2023г.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (в  настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии  Свердловской Области) и обществом с ограниченной ответственностью  "Уральская инновационно-техническая компания" (арендатор) был заключен  договор аренды лесного участка от 10.08.2017 № 976, зарегистрированный в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним 10.08.2017за № 66:65:0000000:10/67 за номером учетной записи в  государственном лесном реестре 000018-2017-03, согласно которому  арендатору предоставлен лесной участок во временное пользование за плату,  сроком на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности,  расположенный на территории Нижнесергинского городского округа  Свердловской области, включенный в границы НижнеСергинского  лесничества, Заречного участкового лесничества, урочище ТОО «Бисертское»  квартал № 1, выдел 36, общей площадью 2,7 га (27000 кв.м).  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы определяется договором аренды.  

Согласно п. 5, п. 6 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в  размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.  

Приложение № 4 к договору предусматривает внесение арендной платы  ежемесячно до 15 числа каждого месяца.  

 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310  Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды от 10.08.2017 № 976 по внесению арендной платы и наличием  задолженности, истцом в адрес ответчика направлено предложение от  07.03.2023г. № 12-25-09/3876 о расторжении договора аренды.  

Поскольку ответ на указанное предложение не последовал, истец, ссылаясь  на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению  арендной платы и обязанностей, предусмотренных договором, обратился с  настоящим иском в суд и просит расторгнуть вышеназванный договор на  основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской  Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об  аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.  

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а  также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или договором.  

При этом требование об изменении или о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об  изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по  существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,  

 

которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут  судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа,  арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в  судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный  срок предъявить иск о расторжении договора.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только  после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном  расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является  установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором  письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения  договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС  РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой").  

Ответчику направлялись претензия, предложение от 07.03.2023г. № 12-25- 09/3876 о расторжении договора аренды (копия почтовой квитанции об  отправке от 12.04.2023г.), что является выполнением требований п.1 и п. 3 ст.  619 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении  представлено в материалы дела, ответчиком не оспорен факт получения  названных претензий истца).  

Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении  договора истцом соблюден.  

При этом представление ответчиком доказательств того, что арендная  плата по договору полностью уплачена, задолженность, в том числе взысканная  вступившими в законную силу судебными актами (А60-72271/2022, А605045/2023, А60-9948/2023), в связи с наличие которых был предъявлен иск о  расторжении договора, ответчиком погашена, в силу указанного выше не  исключает возможность расторжения договора.  

Суд обращает внимание на то, что само по себе погашение задолженности  при рассмотрении дела не является основанием для сохранения между  сторонами договорных правоотношений. В противном случае  

 

недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать  свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную  плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений  либо, как в настоящем случае , частично после подачи иска.  

При этом из представленных истцом дополнений следует, что у ответчика  сформировалась задолженность по текущим платежам, ответчиком в  нарушение п. «г», п. «д» договора не разработан проект освоения лесов.  

Конечно, в рамках настоящего дела не может быть рассмотрено  требование истца о расторжении договоров аренды по иным основаниям,  однако суд, учитывая систематические нарушения сроков оплаты арендной  платы, погашение задолженности уже после вынесения решений по ряду дел, а  также только после обращения истца в суд, характер поведения ответчика,  которым и дальше допускаются нарушении сроков оплаты, что не может быть  признано добросовестным, не позволяет оценить ответчика как  добросовестного арендатора, действительно заинтересованного в сохранении  договора аренды, считает, что представленными в дело документами доказано  систематическое нарушение арендатором условий рассматриваемого договора  аренды о сроках внесения арендной платы, что является основанием для  расторжения договоров.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

Таким образом, требование о расторжении договора аренды лесного  участка 10.08.2017 № 976 подлежит удовлетворению.  

В связи с расторжением договора аренды ответчик обязан передать  Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области лесной  участок, переданный по договору аренды лесного участка от 10.08.2017  

 № 976, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного  хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом  освоения лесов на момент завершения пользования (п. 1 ст. 622, п. 2 ст. 453  Гражданского кодекса РФ).  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.08.2017 № 976  

Обязать ООО «Уральская инновационно-техническая компания»  

передать Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области  

 

лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 10.08.2017   № 976, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного  хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом  освоения лесов на момент завершения пользования.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская  инновационно-техническая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна