/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 января 2018 года

Дело №

А42-8053/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В.,  Троховой М.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Северная звезда» Смирнова В.А. (доверенность, паспорт), от индивидуального предпринимателя Перфиловой А.Е. -                           Бельтюкова А.В.  (доверенность, удостоверение), конкурсного управляющего кредитора - общества с ограниченной ответственностью «АртФлот»                   Муравьева Е.С. (паспорт),

рассмотрев 22.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перфиловой Анастасии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2017 по делу               № А42-8053/2008 (судья Машкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Северная звезда», место нахождения: Мурманская обл., г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35,               ОГРН 1025100804013, ИНН 5116040354 (далее - Кооператив).

Определением от 05.10.2010 в отношении Кооператива было введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич; 09.10.2013 он освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 21.10.2013 внешним управляющим должника утверждена Васильева Елена Николаевна

Решением от 29.01.2014 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением от 10.04.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Васильева Е.Н., срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22.07.2017.

Определением от 07.11.2017 по заявлению конкурсного управляющего Васильевой Е.Н. судом утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Перфилова Анастасия Евгеньевна просит изменить определение, отказав в утверждении пункта 12 мирового соглашения.

Как указывает податель жалобы, освобождение от уплаты процентов, предусмотренное пунктом 12 мирового соглашения, не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, которые лишаются части того, на что могли рассчитывать при распределении конкурсной массы. 

В судебном заседании представители Перфиловой А.Е. и кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «АртФлот» (далее – ООО «АртФлот»)  поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива  возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение между должником и его конкурсными кредиторами заключено на основании принятого большинством голосов решения собрания кредиторов Кооператива от 16.03.2017.

Согласно указанному реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (16.03.2017) в него включены требования кредиторов на общую сумму 510 278 401 руб. 78 коп., при этом все требования кредиторов относятся к третьей очереди удовлетворения.

В указанном собрании кредиторов приняли участие 5 конкурсных кредиторов, обладающих в общей сумме 96,32% голосов                                           (363 390 578 руб. 27 коп., в том числе залоговый кредитор), а именно: сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз «Белокаменка», Смирнов Константин Владимирович, ИП Перфилова А.Е., ООО «АртФлот», администрация ЗАТО Александровский Мурманской области.

Участники собрания проголосовали:

- по вопросу об утверждении мирового соглашения: «за» - 76,8598% (в том числе кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника), «против» - 23,0923%; 

- по вопросу об избрании Смирнова К.В. представителем для подписания мирового соглашения от лица кредиторов: «за» - 73,84%, «против» - 22,25%.

На день утверждения судом первой инстанции мирового соглашения решение собрания кредиторов от 16.03.2017 не признано недействительным, а признаки отсутствия у этого решения юридической силы вследствие несоответствия решения собрания требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  не выявлены.

Не установлены и обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении порядка принятия собранием кредиторов означенного решения об утверждении мирового соглашения, соответствующего требованиям пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Мировое соглашение заключено в процедуре конкурсного производства  с соблюдением требований статьи 154 Закона о банкротстве, подписано полномочными лицами, его содержание соответствует положениям статьи 156 Закона о банкротстве, в том числе и относительно условий о начислении процентов в порядке пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Согласно абзацу второму пункта 2 этой же статьи с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения.

Исходя из изложенного при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условие мирового соглашения об освобождении Кооператива от уплаты процентов и финансовых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, не противоречит закону.

Таким образом, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось.

Условия мирового соглашения для Перфиловой А.Е. не хуже, чем для иных кредиторов должника.

Предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не установлено. Не приводит таких оснований и податель кассационной жалобы.

Заключение мирового соглашения экономически выгодно для кредиторов и направлено на восстановление платежеспособности должника.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2017 по делу № А42-8053/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перфиловой Анастасии Евгеньевны – без удовлетворения. 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

М.В. Трохова