АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-18037/2019

19 августа 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу № А28-18037/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, судебных издержек

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Холод ОПТ» (далее – ООО «Вятка-Холод ОПТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 327 243 рублей 22 копеек долга по оплате товара, поставленного с 03.07.2019 по 09.10.2019, 168 767 рублей 54 копеек неустойки по состоянию на 18.12.2019 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 9000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что сумма долга составляет 184 431 рубль 63 копейки, что отражено в гарантийном письме от 04.12.2019. По мнению Предпринимателя, по состоянию на 04.06.2019 у него отсутствовала задолженность, что подтверждается актом сверки расчетов от 03.06.2019, а поставленный товар на сумму 596 688 рублей 92 копейки после 04.06.2019 оплачен в размере 501 825 рублей 60 копеек. Заявитель также указывает, что в процессе работы в рамках договора поставки между истцом и ответчиком заключались устные договоры, которые истец не выполнил.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Приложенные в кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) подписали договор поставки продуктов питания от 29.12.2017 № 19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания в течение срока действия договора. Количество, ассортимент и качество товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных (пункт 1.1 договора). 

Приемка поступившего товара оформляется путем проставления даты приемки, подписи уполномоченного лица получателя, и наложения печати (штампа) на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, товарной накладной. Наличие печати (штампа) в товарных накладных расценивается как одобрение сделки со стороны покупателя (пункт 3.4 договора). 

Оплата за поставляемый товар производится в течение 14 календарных дней с момента приема продукции и подписания накладной или УПД (пункт 4.3 договора). 

В платежном документе покупатель обязан указать номер счета, за который производится оплата. В противном случае оплаченными считаются более ранние по дате выписки накладные (пункт 4.4 договора). 

При неоплате поставленного товара в срок, указанный в пункте 4.3 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 6.2 договора). 

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока его действия обе стороны письменно не выразили желания его расторгнуть. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.3 договора). 

Истец в адрес ответчика поставил товары по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 03.07.2019 № УТ-8252, УТ-8270, от 10.07.2019 № УТ-8502, от 17.07.2019 № УТ8740, от 24.07.2019 № УТ-9018, УТ-9039, от 07.08.2019 № УТ-9454, от 14.08.2019 № УТ-9624, УТ-9643, от 04.09.2019 № УТ-10325, УТ-10350, УТ-10353, от 11.09.2019 № УТ-10596, от 25.09.2019 № УТ-11150, от 02.10.2019 № УТ-11401, от 09.10.2019 № УТ-11644, УТ-11674 на общую сумму 596 688 рублей 92 копейки. УПД подписаны сторонами с проставлением оттисков печатей.

Платежными поручениями от 17.07.2019 № 296, от 07.08.2019 № 323, от 02.09.2019 № 357, от 09.09.2019 № 366, от 24.09.2019 № 390, от 02.10.2019 № 407 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 269 445 рублей 70 копеек в качестве частичной оплаты товара. 

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату товаров в полном объеме не произвел, по расчету истца сумма долга составила 327 243 рубля 22 копейки. 

В адрес ответчика истец направил претензию от 25.11.2019 с требованием об оплате задолженности по договору.

Предприниматель претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 488, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии у ответчика неоплаченного долга за поставленный товар в спорной сумме и удовлетворил иск. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В статьях 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

 На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт поставки ответчику товаров на сумму 596 688 рублей 92 копейки подтверждается имеющимся в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости товаров Предприниматель не заявлял. 

С учетом произведенной оплаты сумма долга по спорным УПД составляет 327 243 рубля 22 копейки.

Доказательств отсутствия долга либо наличие долга в иной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что долг по оплате товара составляет 184 431 рубль 63 копейки со ссылкой на гарантийное письмо от 04.12.2019, в котором Предприниматель гарантирует Обществу оплатить задолженность в сумме 184 431 рубля 63 копеек, отклоняется, поскольку данный документ составлен ответчиком в одностороннем порядке, а сведения, отраженные в нем о сумме долга, истцом не подтверждены.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленных товаров суды правомерно на основании пункта 5.1 договора взыскали с него неустойку в размере 168 767 рублей 54 копеек по состоянию на 18.12.2019 с дальнейшим начислением до дня фактической уплаты долга.

Расчет неустойки судами проверен, контррасчет не представлен, мотивированных доводов о несогласии с порядком ее начисления кассационная жалоба не содержит.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020  по делу № А28-18037/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина