Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3336/2022

город Псков

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (адрес: 182113, 

<

...>, каб. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 85231 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.07.2022; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 85231 руб. 78 коп. неустойки за период с 22.04.2021 по 14.07.2021 по контракту №08572000002210000480001 от 01.04.2021.

Определением суда от 04.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 30.08.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заявлением ответчиком возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, суд определением от 30.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство отклонено судом протокольным определением от 19.09.2022.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) 01.04.2021 заключен государственный контракт №08572000002210000480001 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить нерудные материалы, качественные характеристики которых соответствуют указанным в спецификации, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 8744989 руб. 02 коп. (пункт 2.2 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком с даты заключения контракта в течение двадцати календарных дней (пункт 3.1 договора). 

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.4 контракта).

Поставка товаров была осуществлена по товарным накладным №№ 11 от 01.04.2021 на сумму 479579 руб. 63 коп., 13 от 06.04.2021 на сумму 1093554 руб. 49 коп., 25 от 29.04.2021 на сумму 225112 руб. 70 коп., 29 от 17.05.2021 на сумму 510476 руб. 06 коп., 31 от 20.05.2021 на сумму 313593 руб. 48 коп., 38 от 31.05.2021 на сумму 1383870 руб. 56 коп. 42 от 07.06.2021 на сумму 1444609 руб. 17 коп., 50 от 29.06.2021 на сумму 614192 руб. 59 коп., 58 от 24.06.2021 на сумму 624975 руб. 71 коп., 60 от 07.07.2021 на сумму 724492 руб. 97 коп., 61 от 30.06.2021 на сумму 283559 руб. 32 коп., 66 от 14.97.2021 на сумму 1046972 руб. 34 коп.

Поскольку поставка товара была осуществлена с нарушением сроков, истец в соответствии с пунктом 6.4 контракта начислил к уплате ответчиком пени за период с 22.04.2021 по 14.07.2021 в сумме 85231 руб. 78 коп. 

В адрес ответчика истец направил претензии от 28.04.2021 № 72 и от 16.08.2021 № 97 с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, которые получены последним и оставлены без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Федеральным законом № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ).

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

 а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Обязательства по контракту №08572000002210000480001 от 01.04.2021 ответчиком исполнены в полном объеме. Наличие просрочки исполнения обязательств по контракту сторонами не оспаривается. Заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. Ответчик оспаривает начисление истцом неустойки, ссылаясь на положения Постановления Правительства № 783. 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены. 

Истец ссылается на то, что ответчик с заявлением о списании неустойки не обращался. Судом возражения истца в этой части не могут быть приняты, поскольку часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ  носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Суд усматривает в данном случае наличие оснований для списания неустойки по пункту 2 Постановления Правительства № 783, сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

Исходя из выше изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению истца, в связи с отказом в иске.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева