АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» апреля 2023 г.                                                                        Дело № А53-26735/22

Резолютивная часть решения объявлена   «27» апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            «28» апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутова Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) дело по заявлению администрации Шумилинского сельского поселения ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об оспаривании ненормативного правового акта (решения №РНП-61-176 от 06.05.2022)

и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 19.04.2023)

от антимонопольного органа: представитель не явился

от 3-го лица: представитель ФИО3 (доверенность от 26.04.2023) 

 

установил:

администрация Шумилинского сельского поселения (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от №РНП-61-176 от 06.05.2022 об отказе во внесении сведений об ООО «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» (далее – ООО «СТК НИКЕ ресурс») в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СТК НИКЕ ресурс».

Определением суда от 20 января 2022 г. по ходатайству третьего лица о приостановлении производства по делу №А53-26735/22 до рассмотрения дела № А53-15137/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» к администрации Шумилинского сельского поселения о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта, суд приостановил производство по делу  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-15137/22.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу №А53-15137/22 судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу № А53-15137/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 02 марта 2023 г. суд возобновил производство по делу №А53-26735/22.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие антимонопольного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В УФАС по РО в соответствие статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), поступило обращение администрации о включении сведений в отношении ООО «СТК НИКЕ ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 18.06.2021 №45 (далее - Контракт), заключенного в рамках реализации национального проекта «Культура» по результатам проведения электронного аукциона №0158300011821000001 «Капитальный ремонт здания Дома Культуры по ул. Центральная, 4 в х. Новониколаевский Верхнедонского района Ростовской области».

В результате осуществления проверки факта ненадлежащего исполнения ООО «СТК НИКЕ ресурс» контракта Комиссия Ростовского УФАС установила следующее.

18.06.2021 по результатам проведения электронного аукциона №0158300011821000001 между администрацией и ООО «СТК НИКЕ ресурс» заключен контракт №45 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Дома Культуры по ул. Центральная, 4 в х. Новониколаевский Верхнедонского района Ростовской области. Цена контракта 24 525 825,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта: «Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания Дома Культуры по ул. Центральная, 4 в х. Новониколаевский, Верхнедонского района Ростовской области (далее именуемые работы) и передать их Заказчику, а Заказчик после принятия результатов выполнения работ с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить Подрядчику работу согласно:

- условиям настоящего контракта,

- проектной документации (Приложение №1 к контракту),

- сметной документации (Приложение №2 к контракту),

- календарному графику работ (Приложение №3 к контракту).

Согласно пункту 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 срок выполнения работ: 1 этап с 01.07.2021 по 30.11.2021, 2 этап с 01.01.2022 по 31.10.2022, возможно досрочное выполнение работ.

Согласно информации, размещенной Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Исполнение (расторжение) контракта» стоимость исполненных обществом и фактически оплаченных Заказчиком обязательств по контракту - 982 397,93 руб.

Учитывая, что работы по контакту не исполнены ООО «СТК НИКЕ ресурс» в установленный срок, Заказчик, руководствуясь пунктом 8.5 контракта, 05.04.2022 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик направил в адрес ООО «СТК НИКЕ ресурс» почтой и разместил в ЕИС 05.04.2022.

Заказчик получил подтверждение о вручении указанного решения ООО «СТК НИКЕ ресурс», в связи с чем датой надлежащего уведомления является 11.04.2022.

Подрядчик не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем указанное решение вступило в законную силу и контракт расторгнут 21.04.2022.

06 мая 2022 года по результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение №PHП-61-176 от 06.05.2022 не вносить сведения об ООО «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, администрация, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что основаниями для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужили следующие обстоятельства: нарушение графика производства работ, безосновательное и неоднократное прекращение выполнения работ, выполнение работ без должной степени осмотрительности и заботливости, непредставление сведений о ходе выполнения работ, непредставление исполнительной документации, уклонение от участия в совместных совещаниях, выполнение работ с нарушением действующих нормативных требований, несоблюдение правил по охране труда, неустранение и несвоевременное устранение нарушений, выявленных в ходе выполнения работ, практически полное уклонение от выполнения работ по контракту.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков с 01.07.2021 урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В период спорных правоотношений порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта был урегулирован  Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 3 части 6 статьи 8 которого в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Условиями спорного контракта предусмотрена возможность отказ стороны от исполнения контракта в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством - пункт 11.2 контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

22.03.2022 администрация Шумилинского сельского поселения в адрес ООО «СТК НИКЕ ресурс»  поступило решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта Заказчик ссылается на следующие обстоятельства: нарушение графика производства работ,           безосновательное и неоднократное прекращение выполнения работ, выполнение работ без должной степени осмотрительности и заботливости, непредставление сведений о ходе выполнения работ, непредставление исполнительной документации, уклонение от участия в совместных совещаниях, выполнение работ с нарушением действующих нормативных требований,            несоблюдение правил по охране труда, неустранение и несвоевременное устранение нарушений, выявленных в ходе выполнения работ, практически полное уклонение от выполнения работ по контракту.

Подрядчик не согласившись с основаниями, изложенным в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, за исключением нарушения сроков выполнения работ, считая, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика, оспорил решение администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2022 по делу №А53-15137/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Шумилинского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа от исполнения муниципального контракта судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Обстоятельства, установленные в деле № А53-15137/22, имеют преюдициальное значение для данного дела в связи с тем, что решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта признано судом законным и суд установил факт ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от контракта.

Заказчик обратился в УФАС по РО с заявлением о включении общества в РНП.

Комиссия в основу своего решения положила доводы подрядчика о том, что заказчик не предоставил ему разработанный проект усиления фундамента, что препятствовало выполнению работ и привело к затягиванию сроков, а также пояснения Подрядчика о его намерении продолжать исполнять контракт.

Данным вывод опровергается представленными администрацией пояснениями и документами: Заказчик направил Подрядчику письмо от 01.12.2021 № 459 о направлении конструктивных решений в части проведения комплекса работ по укреплению фундамента.

Заказчик отреагировал на обращение Подрядчика о необходимости предоставления проекта усиления фундамента: 22.11.2021 был составлен акт с перечнем дефектов.

30.11.2021   заказчиком,   подрядчиком,   представителями   строительного   контроля  и авторского надзора был подписан акт № 1 замены видов работ.

06.12.2021 сторонами согласован локальный сметный расчет № 01 на включаемые виды работ.

Подрядчик не оспаривал данные документы, подписал их, тем самым согласился на предложенные решения по укреплению фундамента и приступил к их выполнению.

Подрядчик не заявлял о невозможности продолжения работ, их приостановлении.

На заседании комиссии УФАС по РО главой администрации Шумилинского сельского поселения было указано на данные факты.

УФАС по РО в своем решении выразило позицию только по одному нарушению, на основании которого принято решение об одностороннем отказе - нарушению сроков выполнения работ. Но решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта основано на комплексе нарушений.

Законность отказа администрации Шумилинского сельского поселения от 22.03.2022 от исполнения муниципального контракта подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу №А53-15137/22.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд полагает, что при рассмотрении обращения заказчика антимонопольным органом не изучались обстоятельства исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Все вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №РНП-61-176 от 06.05.2022 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановительной меры администрация просила суд обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, рассмотреть вопрос о включении общество с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления администрации Шумилинского сельского поселения ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от №РНП-61-176 от 06.05.2022 об отказе во внесении сведений об ООО «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, рассмотреть вопрос о включении общество с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в реестр недобросовестных поставщиков на основании заявления администрации Шумилинского сельского поселения ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> .

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова