АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 августа 2022 года

Дело №

А55-34299/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 августа 2022 года дело по заявлению

Акционерного общества «Полимер», Самарская область, г. Чапаевск

от  23 ноября 2021 года   

к  МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара 

к Начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - старшему судебному приставу ФИО2, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- О МВД России по г. Чапаевску Самарской области в лице РЭО ГИБДД, Самарская область, г. Чапаевск

- У МВД России по г. Тольятти Самарской области в лице ОГИБДД, Самарская область,   г. Тольятти

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2022 года

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

Акционерное общество «Полимер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, выражающееся в непринятии мер по исключению из электронной базы данных судебных приставов исполнителей сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных за АО «ПОЛИМЕР»:

-  ГАЗ 322132, 2006 г.в., г/н. 

<

***> VIN 

<

***>;

-  ГАЗ 3309, 2008 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; 

- КАМАЗ 4310, 1988 г.в., г/н 

<

***> номер шасси (рамы) 0046104;     

-  об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 исключить из электронной базы данных судебных приставов исполнителей сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств;

- о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, выражающееся в непринятии мер по снятию ареста со следующих транспортных средств, зарегистрированных за Обществом в государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области: 

-  Трактор колесный марки «МТЗ-80», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Трактор колесный марки «Т-150К», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Автопогрузчик марки «40814», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Погрузчик колесный марки «ПЭА-1.0», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Погрузчик колесный марки «L-34», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Экскаватор колесный марки «ЭО-2621», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Трактор колесный марки «МТЗ-80», гос.рег.знак 995 1 ЖЧ 00;

-  Полуприцеп марки «1ПТС-9», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Прицеп марки «2ПТС-4», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Прицеп марки «2ПТС-4», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Трактор колесный марки «ЮМЗ-6», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Экскаватор колесный марки «ЭО-3323», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Трактор гусеничный марки «ДТ-75Д», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Прицеп марки «2ПТС-4», гос.рег.знак 

<

***>;

-  Трактор колесный марки «ЮМЗ-6», гос.рег.знак 

<

***>;

- об обязании Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области снять арест с вышеуказанных транспортных средств, с исключением сведений об аресте из электронной базы данных исполнительных производств.

       Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, выражающееся в непринятии мер по исключению из электронной базы данных судебных приставов исполнителей сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных за АО «ПОЛИМЕР»:

-  ГАЗ 322132, 2006 г.в., г/н. 

<

***> VIN 

<

***>;

-  ГАЗ 3309, 2008 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; 

- КАМАЗ 4310, 1988 г.в., г/н 

<

***> номер шасси (рамы) 0046104 и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 исключить из электронной базы данных судебных приставов исполнителей сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств поддержал в полном объеме. В остальной части заявленные требования не поддерживает, поскольку в настоящее время арест на транспортные средства снят с исключением сведений об аресте из электронной базы данных исполнительных производств.

      МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.

      Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находилось сводное исполнительное производство № С 18/07/2006, в рамках которого 04.09.2006 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено Постановление о наложении ареста на специальную технику (т. 1 л.д. 6).

      18.03.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 арест, наложенный вышеуказанным Постановлением на специальную технику, снят и данное Постановление направлено на исполнение в Государственную инспекцию гостехнадзора г. Самары и г. Новокуйбышевска (т. 1 л.д. 149-152).

      Судом установлено, что в настоящее время какие-либо ограничения по пользованию, владению и распоряжению данной техникой у заявителя отсутствуют и заявленные требования в указанной части заявитель не поддерживает.

      Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

      Принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемое заявителем ограничения сняты и суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

      Как следует из материалов дела, 24.08.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в рамках исполнительного производства № 10459/16/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-22006/2015 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных за АО «ПОЛИМЕР»:

-  ГАЗ 322132, 2006 г.в., г/н. 

<

***> VIN 

<

***>;

-  ГАЗ 3309, 2008 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; 

- КАМАЗ 4310, 1988 г.в., г/н 

<

***> номер шасси (рамы) 0046104.

       В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

       Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                         «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

       В силу положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015     № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

      Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

      Судом установлено, что Постановлениями МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 05.04.2018 года указанные ограничения сняты (т. 1 л.д. 53-60, 90-146).

      Более того, судом установлено, что согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) Постановление о снятии ограничений от 05.04.2018 года исполнено в полном объеме         (т. 1 л.д. 51).

      При этом. суд полагает необходимым отметить, что согласно письму У МВД России по г. Тольятти Самарской области от 06.04.2022 года в соответствии со ст. 80 Федерального законы от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, содержащиеся в Постановлении о наложении (снятии) ареста на имущество должника в трехдневный срок со дня его принятия направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В связи с вышеизложенным, с 07.11.2018 года в Федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ инспекторам Госавтоинспекции отключен функционал по снятию ограничений с транспортных средств. Сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исполнительном производству № 10462/16/63045-ИП от 26.02.2016 в Федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ отсутствуют (т. 2 л.д. 1).

     Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что бездействие со стороны Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, выражающееся в непринятии мер по исключению из электронной базы данных судебных приставов исполнителей сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных за АО «ПОЛИМЕР»:

-  ГАЗ 322132, 2006 г.в., г/н. 

<

***> VIN 

<

***>;

-  ГАЗ 3309, 2008 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; 

- КАМАЗ 4310, 1988 г.в., г/н 

<

***> номер шасси (рамы) 0046104 отсутствует и оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

      При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленные заявителем карточки транспортных средств, находящиеся под ограничением, полученные в РЭО ГИБДД О МВД Росси по г. Чапаевску Самарской области, не являются достаточным  доказательством, подтверждающим факт бездействия со стороны службы судебных приставов-исполнителей, с учетом представленных суду доказательств по снятию ранее наложенных ограничений.

     При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.  

       Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко