Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-1057/21

11 мая 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "Альтаир Групп"(ИНН 5027246579)

к ООО "КЭТ ВИННЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 33 от 14.06.2017 в размере 542084 руб., неустойку 54208 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтаир Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КЭТ ВИННЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 33 от 14.06.2017 в размере 542084 руб., неустойки за период с 05.06.2020 по 03.12.2020 в размере 54208 руб., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходов по государственной пошлине в размере 15 164 руб.   

Определением суда от 15 января 2021 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. 

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

23 марта 2021 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-1057/21 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.   

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, между ООО "Альтаир Групп" (далее – поставщик, истец) и ООО "КЭТ ВИННЕР" (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки товара №33 (далее - договор), согласно которому Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить товар на оговоренных сторонами условиях.

В соответствии с условиями Договора и принятыми на себя обязательствами, за период с 16.06.2017 по 25.02.2020 Истец поставил Ответчику товар на сумму 6 638 161 руб. 51 коп.

За период с 17.07.20217 по 25.02.2020 Ответчик произвел оплату поставленного Истцом по договору товара на сумму 6 076 076 руб. 81 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.06.2020 следует, что по состоянию на 05.06.2020 у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 562 084 руб.

Истцом в адрес Ответчика 09 июня 2020 года была направлена претензия, ответ на которую Истцу не был дан.

03.11.2020 Ответчиком были перечислены 20 000 руб. в счет погашения образовавшегося перед Истцом долга. Остальная задолженность перед истцом не была погашена. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения не представил.

Согласно п.7.2 Договора установлено, что в случае просрочки платежей, не связанных с предоплатой товара Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы, подлежащей оплате.

Представленный истцом расчет процентов за период с 05.06.2020 по 03.12.2020 в размере 54 208 руб. ответчиком не оспорен, в связи с чем судом признан верным. 

Кроме того, суд, проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, находит его верным. Ответчик не представил доказательств о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011. 

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы истца на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено платежным поручением от 17.12.2020, суд взыскивает с ответчика в размере 10000 руб., с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, упрощенного порядка его рассмотрения, степени участия представителя в представлении интересов истца, и результата рассмотрения спора.

На основании изложенного суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 14 926 руб. так же подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КЭТ ВИННЕР" в пользу ООО "Альтаир Групп" 542084,00 руб. задолженности, 54208,00 руб. неустойки, 10000,00 руб. расходов на представителя и 14926,00 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

4. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  О.Н. Верещак