ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 декабря 2023 г.                                                                Дело А40-195025/23-135-1529

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "СТНГ"

к ответчику: ООО ТК "Тында-Транс-Логистика"

о взыскании штрафа в размере 2 050 000,00 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов.

от ответчика: ФИО3 по дов. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "СТНГ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ТК "Тында-Транс-Логистика" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 050 000,00 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг от 16.02.2023г. № 603-ГАС-23.

В соответствии с п. 4.8. договора за нарушения,   допущенные работниками заказчика либо привлеченными им третьими лицами, исполнитель вправе взыскать штраф в соответствии с перечнем штрафных санкций установленных в приложении 6 к договору.

Согласно п. 1 указанного приложения 6 к договору за обнаружение/выявление на территории исполнителя или территории принадлежащей на праве собственности или ином праве третьим лицам, являющейся местом исполнения обязательств по договору в период оказания услуг работника/представителя заказчика или привлеченного им третьего лица в состоянии либо с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос или нахождение на территории веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, устанавливается ответственность заказчика в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец в обоснование иска, 09.04.2023г. в 00:28, 09.04.2023в 06.10, 22.06.2023г. в 02:10, 22.06.2023г. в 02:10 выявлен факт нахождения сотрудников с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается протоколами контроля.

За данные нарушения истцом  начислен штраф в размере 2  000 000 руб. 00 коп. и  в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 8 приложения 6 к договора за фиксацию факта курения на территории объектов исполнителя вне специально отведенных мест, устанавливается ответственность заказчика в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

23.05.2023г. в 18:50 на территории выявлен факт курения в необорудованном для этих целей месте, в связи с чем начислен штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.

Общая сумма штрафа за нарушения составила 2 050 000  руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить штраф за нарушение условий договора, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку фиксированный размер штрафа согласован положениями договора, в связи с чем положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, добровольно взял на себя обязательства, предусмотренные договором  от 16.02.2023г. № 603-ГАС-23 и должен был приложить все усилия для выполнения указанных обязательств.

Таким образом, ответчиком в рассматриваемой ситуации не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по спорному договору,  в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании штрафа в размере 2 050 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330,    Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК "Тында-Транс-Логистика" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "СТНГ" (ИНН 

<

***>) штраф в размере 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) руб. 00  коп., а также расходы по госпошлине в размере 33 250 (Тридцать три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.В. Дудкин