Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4291/2019

город Псков

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облсервис» (адрес: 188731, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: Администрация муниципального образования Краснозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 188754, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить дефекты выполненных работ 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика (с использованием системы онлайн - заседания): ФИО2 - представитель по доверенности, 

от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Облсервис» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» об обязании, в течение 10-дней с даты вступления решения суда в законную силу, устранить, в рамках гарантийных обязательств по договору подряда №33 от 29.11.2018, путем производства демонтажа асфальтобетонного покрытия, подготовки основания с трамбовкой и асфальтирования, следующие дефекты выполненных работ в деревне ФИО3 сельского поселения Приозерского района Ленинградской области на следующих участках: дефекты асфальтобетонного покрытия, провалы - улица Озерная, дома 2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 14 (пересечение с улицей Садовой); дефекты асфальтобетонного покрытия - улица Лесная, дом 21 (в редакции уточнений от 20.12.2019, принятых протокольным определением суда от 23.12.2019).

Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Краснозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом исковые требования поддерживает в полном объеме, ссылаясь на некачественное выполнение работ ответчиком и его обязанность по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств по договору подряда №33 от 29.11.2018. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему; полагает, что истцом не доказаны объемы выявленных недостатков, а также вина ответчика в возникновении данных недостатков.

От третьего лица к судебному заседанию каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе и отзыва на иск и возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя, не поступило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 29.11.2018 был заключен договор подряда №33 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в два слоя с подготовкой основания в пос.Светлое.

В соответствии с разделом 4 договора стороны установили срок начала работ -29.11.2018, срок окончания работ – 14.12.2018.

Стоимость работ по договору составляет 380000 руб. 00 коп.; оплата за  фактически выполненные объемы работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 2.1, 3.1 договора). 

В соответствии с разделом 5 договора подрядчик обязался обеспечить качество работ согласно СП 78.13330.2012, а также устранить все дефекты в работах. При этом стороны согласовали Гарантийный срок устранения дефектов - 4 года с момента выполнения работ.

По факту выполнения работ по договору в декабре 2018 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.

После сдачи работ и подписания сторонами указанного акта по договору, в процессе эксплуатации результата выполненных работ, истцом были выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия, в том числе в виде провалов на следующих участках в 

<

...>, 4, 6, 7, 8, 12, 14 (пересечение с улицей Садовой); улица Лесная, дом 21.

27.05.20219 истец на электронный почтовый адрес ответчика, указанный в тексте реквизитов договора, направил в адрес ответчика уведомление №91 о том, что 29.05.2019 технической службой заказчика - Администрации муниципального образования Краснозерное сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, с которой у истца ранее был заключен муниципальный контракт от 29.06.2018 на капительный ремонт сетей водопровода в д.ФИО4 района Ленинградской области (далее - контракт), будет осуществлен выезд на место исполнения договора с целью комиссионной фиксации качества выполненных работ (проведение визуального осмотра, фотофиксация, составление соответствующих актов), а также предложение направить представителя подрядчика к 10:00 для участия в составе данной комиссии (т.1 л.д.18,19).

Между тем ответчик своего представителя для участия в осмотре выполненных работ не направил. 

29.05.2019 в ходе комиссионного осмотра выполненных работ комиссий, с участием истца и третьего лица, в отсутствии ответчика, в деревне ФИО5 сельского поселения Приозерского района Ленинградской области были выявлены дефекты асфальтобетонного покрытия, по результатам которого составлен акт с определением работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, а именно демонтаж асфальтного покрытия, подготовка основания с трамбовкой, асфальтирование на следующих участках: 

<

...> – площадь 10 кв.м, опустить колодец; ул.Озерная, д.3, 4 – площадь 5 кв.м; ул.Озерная д.6 – площадь 6 кв.м; ул.Озерная д.7 – площадь 6 кв.м, опустить колодец, выполнить гидроизоляцию; ул.Озерная д.8 – площадь 6 кв.м; ул.Озерная д.10 – площадь 15 кв.м, выполнить гидроизоляцию; ул.Озерная д.12 – площадь 6 кв.м, опустить колодец, выполнить гидроизоляцию; ул.Озерная д.14 – площадь 6 кв.м (пересечка с Садовой); ул.Лесная, д.21 – площади 10 кв.м.

Претензией от 25.06.2019 №117 истец обратился в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки, отраженные в акте от 29.05.2010, в течении 10 дней с даты получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 04.07.2019, однако оставлена без ответа и бе3 удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком требований претензии, а также взятых на себя по договору гарантийных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания договора, его целью являлись работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в два слоя с подготовкой основания в поселке ФИО5 сельского поселения Приозерного района Ленинградской области.

Факт выполнения ответчиком работ по договору сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 14.12.2018. 

Между тем, истцом, в период после сдачи ответчиком работ, в ходе эксплуатации объекта, были обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах.  

Выявленные недостатки были отражены в акте от 29.05.2019, составленном истцом и третьим лицом в рамках контракта, на составление которого ответчик вызывался, но не явился. 

В ходе рассмотрения спора наличие дефектов в выполненных работах подтверждено совместным актом осмотра, составленным сторонами 19.12.2019, в котором отражены виды выявленных дефектов, места локализации и способ их устранения; одновременно сторонами произведена фотофиксация. Данный акт подписан представителем ответчика без возражений по указанным критериям. По результатам совместного смотра истцом были скорректированы исковые требования в части недостатков, требующих устранения, их локализации, а также способа устранения. Отметка ответчика в акте от 19.12.2019 о невозможности установления точных объемов выявленных недостатков на требование истца не повлияла. Таким образом факт наличия недостатков ответчиком суд считает установленным ввиду отсутствия со стороны ответчика возражений по виду выявленных дефектов и способу их устранения, а также локализации, с учетом акта от 19.12.2019.

Возражения ответчика сводятся к недоказанности истцом объемов выявленных недостатков, а также вины ответчика в их возникновении. Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела и предмет спора, считает доводы ответчика о недоказанности его вины в возникновении выявленных дефектов необоснованными, при этом исходи из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на подрядчика, в случае выявлении дефектов в выполненных им работах, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока. Однако, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, с целью установления причин возникновения дефектов, не воспользовался, надлежащих доказательств возникновения выявленных дефектов по иных причинам, не зависящим от ответчика, не представил. 

Ссылка ответчика на то, что работы в рамках спорного договора выполнялись им именно по ремонту асфальтобетонного покрытия, которое было выполнено ранее истцом в рамках заключенного муниципального контракта от 29.06.2018 с третьим лицом, и таким образом не представляется возможным определить причины возникновения недостатков выполненных ответчиком работ (являются ли выявленные дефекты следствием естественного износа либо следствием некачественно выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта по проведению работ по ремонту (прокладке) подземных инженерных коммуникаций), не является основанием для освобождения ответчика от выполнения взятых на себя гарантийных обязательств по договору в связи с последующим выявлением дефектов в выполненных работах. Право истца на заключение договора с ответчиком на ремонт асфальтобетонного покрытия, ранее выполненного самим истцом в рамках контракта, заключенного с третьим лицом, не противоречит закону, равно как заключение договора только для устранения недостатков, возникших у истца в рамках его гарантийных обязательств по контракту. Однако довод ответчика о том, что самим истцом работы по контракту были выполнены с отступлениями, носят предположительный характер, при недоказанности обратного. 

В свою очередь ответчик, заключая договор с истцом и, в последующем, выполняя работы по договору, давая гарантию на свой результат работ, доказательств уведомления истца о том, что на каком-либо определенном этапе работы не могут быть выполнены по причине нарушения технологии производства работ истцом в ходе исполнения контракта, либо дальнейшее выполнение ответчиком работ при том минимуме видов работ, который стороны оговорили при заключении договора, не приведет к желаемому для истца результату, в материалы дела не представлено. При этом подрядчик, действуя разумно и добросовестно, правом на приостановление выполнения работ, при наличии угрозы качеству их выполнения, не воспользовался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком в рамках договора и об обоснованности требований истца об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств по договору устранить путем производства демонтажа асфальтобетонного покрытия, подготовки основания с трамбовкой и асфальтирования, следующие дефекты выполненных работ в деревне ФИО3 сельского поселения Приозерского района Ленинградской области на следующих участках: 

- дефекты асфальтобетонного покрытия, провалы - улица Озерная, дома 2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 14 (пересечение с улицей Садовой), 

- дефекты асфальтобетонного покрытия - улица Лесная, дом 21.

При этом суд отмечает, что отсутствие указания на конкретные объемы выявленных недостатков, требующих устранения, при том виде работ и временном промежутке между их выполнением по договору и устранением по решению суда ответчиком, не влияет на исполнимость решения, поскольку предоставляет право ответчику, действуя добросовестно, самостоятельно определить необходимые объемы, в пределах договора, для приведения выполненных работ в соответствие с надлежащим качеством. 

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств в десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу. Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых подлежащих выполнению работ, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, а также принимая во внимание погодные условия и доводы ответчика в части возможных сроков устранения дефектов, с целью обеспечения реальных сроков исполнения судебного акта,  полагает возможным установить срок для безвозмездного устранения недостатков - в течение 20 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, что является разумным и соответствующим балансу интересов сторон. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой», в рамках гарантийных обязательств по договору №33 от 29.11.2018, в течение 20 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, устранить, путем производства демонтажа асфальтобетонного покрытия, подготовки основания с трамбовкой и асфальтирования, следующие дефекты выполненных работ в деревне ФИО3 сельского поселения Приозерского района Ленинградской области на следующих участках: 

- дефекты асфальтобетонного покрытия, провалы - улица Озерная, дома 2, 3, 4, 6, 7, 8, 12, 14 (пересечение с улицей Садовой), 

- дефекты асфальтобетонного покрытия - улица Лесная, дом 21,

в пределах объемов выполненных работ по договору №33 от 29.11.2018. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОблСервис» 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                             И.Ю.Стренцель