ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35619/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2021 года

15АП-736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2020 по делу № А32-35619/2020

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>,

ОГРН:1022301623684)

к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения

Тихорецкого района «Тихорецктепло» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» (далее - МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Управление представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при составлении протокола об административном правонарушении 20.08.2020 № 233-14-20 по статье 14.61 КоАП РФ. В актах о количестве поданного - принятого газа за 2019 год имеются подписи генерального директора МУП ТГП TP «Тихорецктепло» свидетельствующие о согласии с объемами постановленного газа и необходимыми к уплате суммами денежных средств. Доказательств принятия Предприятием всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

На основании поступившего заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (входящий № 270/29390 от 31.07.2020) административным органом было установлено, что МУП ТГП ТР «ТИХОРЕЦКТЕПЛО» не исполнило взятые на себя обязательства по оплате газа, и не предоставило поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, чем нарушило требование пункта 40(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

По данному факту 20.08.2020 административным органом в отношении МУП ТГП ТР «ТИХОРЕЦКТЕПЛО» составлен протокол об административном правонарушении № 233-14-20 по статье 14.61 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица по доверенности от 12.08.2020 № 08-371- ФИО2

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Из материалов административного дела следует, что 12.08.2020 на основании обращения ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» контролирующим органом было установлено, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и МУП ТГП ТР «ТИХОРЕЦКТЕПЛО» (потребитель) заключены договоры поставки газа № 25-4-00118/19 от 25.12.2018, № 25-4-00119/19 от 25.12.2018, № 25-4-00120/19 от 25.12.2018, № 25-4-00121/19 от 25.12.2018. У потребителя перед ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» сформировалась задолженность в размере 112 600 543,28 рублей за потреблённый газ в период с 01.02.2020 по 31.12.2020. Потребителю направлено уведомление от 23.01.2020 № 25-22-21/561 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В уведомлении установлен срок, в течение которого потребителю необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, до 01.04.2020. Уведомление отправлено потребителю 23.01.2020. По состоянию на 01.04.2020 потребителем не исполнены обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, не погашена (в полном объеме) задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что нарушение потребителем порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа указывает на признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

По результатам изучения материалов дела и представленных сторонами документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при составлении протокола административным органом не учтено следующее.

Согласно частям 1, 6, 7-10, 13-20 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки.

При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется. Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. Банковские гарантии должны быть предоставлены банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В случае предоставления в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате газа банковских гарантий, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации условиям предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставщик газа обязан принять указанные гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Расходы потребителей газа, связанные с предоставлением обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, не учитываются при установлении (утверждении) для указанных потребителей газа в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов). Срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

В соответствии с пунктом 40(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила) покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Согласно пункту 40(2) Правил №162 уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа должно содержать:

-размер задолженности покупателя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа;

-величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику;

-срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа;

-срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В силу пункта 40(3) Правил №162 величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 40(4) указанных Правил покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.08.2020 № 233-14-20, по состоянию на 22.01.2020 юридического лицо имело перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность в сумме 112 600 543,28 рублей. Поставщик направил потребителю уведомление от 23.01.2020 № 25-22-21/561 об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательства по оплате газа на сумму 107 543 833,18 рублей в срок до 01.04.2020. Указанное уведомление было получено МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» 23.01.2020.

Таким образом, в вину общества вменяется не предоставление банковской гарантии по оплате задолженности за газ.

Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что в подтверждение задолженности, послужившей основанием для предъявления требования о выдаче банковской гарантии, административный орган в административном материале ссылается на договоры № 25-4-00118/19 от 25.12.2018, № 25-4-00119/19 от 25.12.2018, № 25-4-00120/19 от 25.12.2018, № 25-4-00121/19 от 25.12.2018, счета-фактуры за 2019 год и судебные акты по делам № А32-57185/2019, № А32-57409/2019.

Согласно пункту 40 (1) Правил при определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

Однако, документальных доказательств наличия задолженности в указанном в уведомлении поставщика размере в материалах дела не имеется.

Из представленного в материалы дела письма от 25.02.2020 №08-577 следует, что МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» не согласился с предъявленными требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», указав на то, что задолженность отсутствует, приложив в подтверждение этого акты об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, платежные поручения.

В апелляционной жалобе Управление указывает на то, что МУП ТГП TP «Тихорецктепло» в актах о количестве поданного - принятого газа за 2019 год, имеется подпись директора и, следовательно,  свидетельствует о согласии с объемами поставленного газа и необходимости уплате его.

Согласно пункта 4.17 вышеуказанных договоров, при разногласии в оценке количества поданного-принятого газа представители Поставщика и Покупателя проводят совместные проверки условий эксплуатации, работоспособности и метрологических характеристик СИ УУГ с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверок, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Окончательное решение по спорному вопросу принимается Арбитражным судом. До разрешения спора количества газа определяется в соответствии с пунктом 4.3 договора, то есть количество поставленного газа (объема) определяется по УУГ (узлу учета газа).

Так как выставляемые объемы газа, рассчитанные по мощности ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в актах об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей нами не приняты, о чём имеется особо мнение (отметка) в данных актах. Принятый объём газа по УУГ расчёт принятого объема газа прилагается к актам об установлении расхождений по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей, принятый объем по УУГ оплачен в полном объеме.

Согласно Актам сверки взаимных расчетов за 2020 год выставленные объемы ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и суммы задолженности по вышеуказанным договорам МУП ТГП TP «Тихорецктепло» не приняты, о чем имеется отметка в данных актах (приложение №2-8).

Задолженности по вышеуказанным договорам перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» нет, также МУП ТГП TP «Тихорецктепло» не имел (текущей) задолженность на дату проведения проверки Управлением и рассмотрения Арбитражным судом административного материала в отношении МУП ТГП TP «Тихорецктепло».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 делу А32-57185/2019 с МУП «Тихорецктепло» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 

<

***>) взысканы пени по договору поставки газа № 25-4-00120/19 от 25.12.2018 за период с 19.02.2019 по 27.06.2019 включительно в размере 79 170 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А32-57409/2019 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Из изложенного следует, что наличие задолженности в размере, указанном в уведомлении поставщика, не подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Административный орган не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие на 22.01.2020 у поставщика газа документов, свидетельствующих о признании предприятием задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в соответствии с абз.4 п.40(1) Правил №162. Следовательно, у юридического лица отсутствовала обязанность по предоставлению банковской гарантии

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих возражения юридического лица, административный орган в процессе судебного разбирательства не привел, как и не привел прямых доказательств вины общества, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу № А32-35619/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова