Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1404/2024

Дело № А19-19856/2023

27 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В.

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-19856/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года заявленное требование удовлетворено. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, направление финансовым управляющим отчета кредитору за первый квартал 2022 года с нарушением установленного срока на 6 дней, за второй квартал 2022 на 1 день, не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не повлекло неблагоприятных последствий для должника, кредиторов и иных участников дела о банкротстве. Выводы судов о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с  содержащимися в ней доводами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.09.2022 конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Управление с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 (в настоящее время - ФИО1) по делу № А19-16159/2020.

По результатам проведенного административного расследования Управлением выявлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По факту выявленного нарушения 24.08.2023 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00793823, которым действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года, принятым по делу № А19-16159/2020, заявление ФИО2 о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2021 года по делу № А19-16159/2020 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена арбитражный управляющий ФИО5 (в настоящее время ФИО1).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Иное собраниями кредиторов должников не устанавливалось.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 обязана была в процедуре реализации имущества гражданина направлять кредитору ФИО2 отчет финансового управляющего должника не реже чем один раз в квартал, в том числе в 1 квартале 2022 – до 31.03.2022, во 2 квартале 2022 – до 30.06.2022.

Вместе с тем, ФИО1 отчет финансового управляющего должника был направлен ФИО2 за 1 квартал 2022 – 06.04.2022 с нарушением срока на 6 дней; за 2 квартал 2022 -01.07.2022 с нарушением срока на 1 день, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение 4), в соответствии с которой в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» должна быть указана информация об имуществе должника, включенном в конкурсную массу и исключенном из нее, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» должны содержаться сведения об источнике поступления, дате поступления и сумме.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно анализу финансовой деятельности гражданина, составленным финансовым управляющим ФИО1 01.07.2021, должнику назначена страховая пенсия по старости с повышенной фиксированной выплатой в размере 21 895 рублей ежемесячно, при этом из всей суммы пенсии удерживается 50%.

Денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров были выплачены должнику финансовым управляющим ФИО1 за период с февраля по декабрь 2021 и за 2022 год.

Однако, в отчетах финансового управляющего, направленных 28.12.2021, 01.07.2022, 30.09.2022 в адрес кредитора ФИО2, отсутствует информация о размере сформированной конкурсной массы должника за счет дохода должника в виде пенсии по старости, сведения об исключении из указанных денежных средств сумм для выплаты прожиточного минимума, а также сведения о сумме денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, в виде той части пенсии ФИО4, которая превышает прожиточный минимум.

Из содержания представленных в материалы дела о банкротстве отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 22.02.2022 и 22.08.2022, не усматривается отражения сведений о размере сформированной конкурсной массы должника за счет дохода должника в виде пенсии по старости, сведений об исключении из указанных денежных средств сумм для выплаты прожиточного минимума, а также сведений о сумме денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, в виде той части пенсии должника, которая превышает прожиточный минимум и аккумулируется на специальном банковском счете.

Обстоятельства, связанные с несоблюдением арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по делу № А19-16159/2020, которым было установлено ненадлежащее исполнение обязанности финансовым управляющим по раскрытию информации перед кредиторами в отчетах финансового управляющего.

В учетом указанного суды пришли к выводу о нарушении прав кредиторов должника, рассчитывающих на получение информации о ходе процедуры банкротства должника, в том числе о размере сформированной конкурсной массы должника.

Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судами не установлено.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, в частности по невыполнению арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, оценив характер вменяемого административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, судебные инстанции не нашли оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным, и обоснованно применил наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности назначенного наказания и возможности признания указанного правонарушения малозначительным, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-19856/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Г.В. Ананьина