АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

25.09.2020.Дело № А53-14479/2020

Резолютивная часть решения объявлена   24.09.2020.

Полный текст решения изготовлен            25.09.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Донское золото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Югпатент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донское золото» обратилось в суд с требованием обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Югпатент» о взыскании задолженности по договору от 06.02.2017 № 61 в размере 24 000 руб., по договору от 01.03.2017 № 08 в размере 48 000 руб., по договору от 04.05.2017 № 110 в размере 36 000 руб., итого - 108 000 руб.

Определением суда от 01.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.09.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 01.06.2020, 24.07.2020 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 по делу № А53-38307/2017 общество с ограниченной ответственностью «Донское золото» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Как следует из искового заявления, согласно данным регистров бухгалтерского учета истца, сформированных в электронном виде конкурсным управляющим, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Югпатент» имеет не исполненные обязательства перед истцом по следующим договорам: по договору № 61 от 06.02.2017 размер задолженности 24 000 руб., срок оплаты 21.02.2017; по договору № 108 от 01.03.2017 размер задолженности 48 000 руб., срок оплаты 03.03.2017; по договору № 110 от 04.05.2017 размер задолженности 36 000 руб., срок оплаты 29.05.2017.

Общий размер задолженности, по мнению истца,  составил 108 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела были представлены акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 28.01.2019, протоколы обыска, постановление о производстве обыска от 08.06.2018.

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера взыскиваемой задолженности. При этом судом принято во внимание, что используемые истцом данные о задолженности не подтверждены первичными документами, и противоречат сведениям, представленным истцом.

Акт инвентаризации, на который сослался истец, не может быть признан надлежащими доказательством, поскольку не содержат полной и достоверной информации, необходимой для проверки правильности расчета.

Исходя из установленного, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, пришел к выводу о недоказанности истцом размера задолженности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.