516/2019-89678(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(10АП-16771/19)

Дело № А41-37865/19

07 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  без участия представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" на решение Арбитражного суда  Московской области от 09.07.2019, принятое судьей Е.В. Моисеевой, по делу № А41- 37865/19 по иску акционерного общества "Воскресенские тепловые сети" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Аквилон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - истец, АО  "Воскресенские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной  

ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - ответчик, ООО "УК  "Аквилон") о взыскании задолженности в размере 3.391.914руб. 31коп., неустойки в  размере 359.755руб. 99коп. за период с 16.09.2018 по 28.06.2019.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу № А41-  37865/19 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания  "Аквилон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой  инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 стороны заключили договор 

 № 1057/17 на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление и  горячее водоснабжение) в многоквартирном доме по адресу: Московская область,  

<

...>, управление которым осуществляет ООО "УК  "Аквилон".  

Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории  городского поселения Воскресенск на основании Постановления Администрации  городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской  области от 30.12.2013 года № 712.  

В соответствии с пунктом 8.9 договора ежемесячный расчет за поставленный  коммунальный ресурс производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за  расчетным.  

 Согласно п. 12.2 договора договор считается ежегодно пролонгированным на тех  же условиях на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока  действия договора ни одна из сторон не заявит другой стороне о его прекращении или  изменения.  

Во исполнение условий договора истец с августа по декабрь 2018 надлежащим  образом осуществил поставку коммунальных ресурсов.  

Однако ответчик оплату коммунальных ресурсов надлежащим образом не  произвел, задолженность составила 3.391.914руб. 31коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в  полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), а также  специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по  ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.  

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  

через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами (пункт 1).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения  установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 3.391.914руб. 31коп. подтверждена приемо- сдаточными актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 9.3. части 9 статьи 15 Федерального закона «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении»)  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей  воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  

начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачен поставленный с августа по  декабрь 2018 коммунальный ресурс, истец начислил неустойку в размере 359.755руб.  99коп. за период с 16.09.2018 по 28.06.2019 (л.д. 67-68).  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и  признан математически верным, соответствующим закону и фактическим  обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, требование истца о  взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом  первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не  имеется.  

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной  инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе,  являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом  апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума  

ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления  в суд первой инстанции.  

Довод ответчика о том, что истцом предоставляется коммунальный ресурс  (горячее водоснабжение) потребителю несоответствующий нормативным требованиям,  несостоятелен и документально не подтвержден (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).  

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания  неустойки, поскольку ответчик не может нести ответственность за несвоевременную  оплату со стороны потребителей поставленных коммунальных ресурсов, что  подтверждается отчетами по задолженностям потребителей, несостоятелен в силу  следующего.  

Представленные ответчиком отчеты по задолженностям потребителей являются  ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены ответчиком в одностороннем  порядке и документально не подтверждены.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой  энергии и горячей воды установлен и подтвержден материалами дела, а доказательств  наличия обстоятельств, определенных п. 1 ст. 401, ст. 406 ГК РФ в качестве оснований  освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом  исполнившего обязательство, ответчиком не представлено.  

Ссылка ответчика на ст. 10 ГК РФ является необоснованной по следующим  основаниям.  

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются,  пока не доказано иное.  

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо  недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда  другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения судебного акта  не имеется.  

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 года по делу  № А41-37865/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи М.В. Игнахина 

С.К. Ханашевич