ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5571/2020

г. Самара

19 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2020 года по делу № А72-5571/2020 (судья Коннова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вавс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к Северо-Осетинской таможне Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы, Республика Северная Осетия-Алания, г.Владикавказ, о признании незаконными и отмене постановления от 08.05.2020 № 10803000- 380/2020 по делу об административном правонарушении по ст.16.10 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вавс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Северо-Осетинской таможне Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 08.05.2020 № 10803000-380/2020 по делу об административном правонарушении по ст.16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 по делу № А72-5571/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично.

Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказано.

Таможенный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. По мнению таможенного органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 20.02.2020 таможенным постом Ульяновский Самарской таможни от отправителя ООО «МАРТУР» (РФ, г.Ульяновск) в адрес получателя - MARTUR SUNGER VE KOLTUK TESISLERI TIC VE SAN.A.S (Turkey) по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации № 10412200/200220/0000008, по международной товарно-транспортной накладной CMR № 2701 от 14.02.2020 были оформлены товары «двигатели переменного тока трехфазные» общим весом брутто 19430 кг.

Местом доставки указанных товаров был определен таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни со сроком доставки до 23.02.2020.

Перевозчиком и ответственным за доставку указанного товара согласно транзитной декларации № 10412200/200220/0000008, по международной товарно-транспортной накладной CMR № 2701 от 14.02.2020 на транспортном средстве «VOLVO FN-TRUCK» тягач седельный, регистрационный номер Е487ОА77RUS в сцепке с полуприцепом «KOGEL», регистрационный номер AH688973RUS, являлся международный перевозчик - ООО «Вавс».

Однако указанный перевозчик доставил товары и документы на них до таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в соответствии с подтверждением о прибытии транспортного средства № 10803040/260220/0004161 26.02.2020, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока таможенного транзита до 23.02.2020. С мотивированным обращением до истечения установленного таможенным органом отправления срока таможенного транзита (в виде электронного документа, составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении установленного срока таможенного транзита ООО «Вавс» не обращалось.

По факту выявленного нарушения части 1 статьи 144 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом в отношении общества 25.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением от 08.05.2020 № 10803000380/2020 таможня привлекла общество к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 5000 руб., а также 08.05.2020 вынесла представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Материалами дела подтверждаются выводы суда первой инстанции о наличии в действии общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, регламентирующих порядок перемещения товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Указанные выводы суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оспариваемое административное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и публичным интересам; ранее общество к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекалось; обстоятельств, отягчающих вину, административным органом не установлено; срок нарушения незначителен, 26.02.2020 подтверждено прибытие транспортного средства.

Оценив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом характера совершенного обществом нарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принципов справедливости и соразмерности наказания сделал обоснованный вывод о малозначительности административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Довод таможенного органа о пренебрежительном отношении общества к выполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению процедуры таможенного транзита материалами дела не подтверждается.

В рассматриваемом случае вынесением таможенным органом оспариваемого постановления и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2020 года по делу № А72-5571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       О.А. Лихоманенко