Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212601/17-127-282

25 декабря 2017 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

АО «Руст Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «РурИАСЭБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 01.09.2017 №03570035-1-01-14                    в размере 6 382 016 руб. 78 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 20.01.2017 № 334-2017/РР

от ответчика –  не явился, извещен.. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6.155.842 руб. 88 коп. долга и 226.173 руб. 90 коп. неустойки по договору от 01.09.2014 №03570035-1-01-14.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки  от 01.09.2014 №03570035-1-01-14.

Истец утверждает, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 6.926.834 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными ответчиком.

Срок оплаты товара, установленный п. 3.10 приложения к договору истек.

Ответчиком произведена оплата частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6.155.842 руб. 88 коп. 

Ответ на претензию об оплате товара истцом от ответчика не получен, долг в заявленном размере ответчиком не погашен, что и явилось основанием для обращения с иском в суд. 

      В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании 464.844 руб. 66 коп. основного долга следует удовлетворить на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 17.10.2017 в размере 226.173 руб. 90 коп., что соответствует п. 9.3 договора.

Судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению расчет истца неустойки, как основанной на договоре.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты товара и неустойки в полном объеме в материалы дела не представлено и задолженность не оспорена, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «РурИАСЭБ»    в пользу  АО «Руст Россия» 6.155.842 руб. 88 коп. долга, 226.173 руб. 90 коп. неустойки и 54.910 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор