/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19561/2017-ГК

г. Пермь

24 января 2018 года

Дело № А60-53371/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей  Поляковой М.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика  ОАО «Техника и технология товаров» - Бриль Е.И. (паспорт, доверенность от 16.02.2017) 

от иных лиц, участвующих в деле  представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, индивидуального предпринимателя Гребнева Василия Федоровича, индивидуального предпринимателя Луканина Александра Ивановича,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 ноября 2017 года 

принятое судьей Евдокимовым И.В.,  

по делу № А60-53371/2017

по иску индивидуального предпринимателя Гребенева Василия Федоровича (ОГРНИП 306967011000011, ИНН 666003002523), индивидуального предпринимателя Луканина Александра Ивановича (ОГРНИП 310667003200030, ИНН 666000165167)

к  открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» (ОГРН 1046604423744, ИНН 6672175820), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области   

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Индивидуальные предприниматели Гребнев Василий Федорович и Луканин Александр Иванович (далее  - истцы)  обратились в Арбитражный суд  Свердловской области с иском  об обязании ФГБУ «ФКП  Росреестра по Свердловской области» аннулировать и исключить из  государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0701022:477, 66:41:0701022:476, 66:41:0701022:478, 66:41:0701022:482,  66:41:0701022:481, 66:41:0701022:480, 66:41:0701022:479, а также восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701022:0012. 

Также истцы просили  обязать открытое акционерное общество «Техника и технологии товаров»  (ответчик) устранить любые препятствия в пользовании (в том числе для прохода и проезда к зданию по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22) Гребеневым В.Ф. и Луканиным А.И. земельными участками:

- с кадастровыми номерами 66:41:0701022:479 площадью 817 кв.м, 

66:41:0701022:477 площадью 9099 кв.м (в случае отказа в удовлетворении требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0701022:477, 66:41:0701022:476, 66:41:0701022:478, 66:41:0701022:482, 66:41:0701022:481, 66:41:0701022:480, 66:41:0701022:479, и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701022:0012);

- с кадастровым номером 66:41:0701022:0012 (в случае удовлетворения требования об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0701022:477, 66:41:0701022:476, 66:41:0701022:478, 66:41:0701022:482, 66:41:0701022:481, 66:41:0701022:480, 66:41:0701022:479, и восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701022:0012).

Одновременно истцами  было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истцы просили:  запретить ответчику ОАО «Техника и технология товаров» препятствовать любым способом истцам, арендаторам и посетителям в проезде к зданию, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22, по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0701022:479 площадью 817 кв.м,  66:41:0701022:477 площадью 9099 кв.м. до момента вступления в законную силу решения суда;

- запретить органам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области» производить записи, вносить изменения в ЕГРП в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:477, 66:41:0701022:476, 66:41:0701022:478, 66:41:0701022:482, 66:41:0701022:481, 66:41:0701022:480, 66:41:0701022:479.

Определением суда от 10.10.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику осуществлять любые действия, направленные на воспрепятствование истцам, арендаторам истцов и их посетителям в проезде и проходе к зданию, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 22.

Определением суда от 14.11.2017 принятые по делу обеспечительные меры отменены.

Определение суда от 14.11.2017 обжаловано истцами  в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  истцы ссылаются на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер. Истцы указывают,  что строительные работы ответчиком  фактически не проводятся, транспортные средства ответчика и его арендаторов   имеют возможность проезда через территорию проведения работ. Действия  ответчика направлены на воспрепятствование доступу на земельные участки владельцам помещений в здании по ул. Карла Либкнехта, д. 22. Также  истцы указывают, что на альтернативном проезде установлены заградительные металлические ворота. Возражения истцов в мотивировочной части определения суда не отражены, заключение специалиста № СТЭ 20-17 от 31.10.2017  указывает лишь на техническую возможность проезда.  Истцы просят определение суда от 14.11.2017 об отмене обеспечения иска отменить. 

Ответчик ОАО «Техника и технология товаров» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение суда без изменения. Ответчик указывает на возможность истцов свободно осуществлять проезд и проход к своим помещения, что  подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №66003/17/1276068 от 16.11.2017. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истцов и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 (в редакции от 27.06.2017) «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. 

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 ст. 90 ст. 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Исходя из смысла ст. 97 АПК РФ, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В обоснование принятия обеспечительных мер истцами указано на то, что ответчик препятствует эксплуатации принадлежащих истцам помещений, проезд к которым возможен только по земельному участку ответчика. 

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер  судом первой инстанции установлено, что  проезд и проход к зданию, в котором находятся помещения истцов, возможен не только по земельному участку ответчика, но и иным способом.  

Возможность проезда к зданию по адресу: ул. Карла Либкнехта, 22 и его подземному паркингу  со стороны ул. Первомайской также подтверждается актом  совершения исполнительных действий от 10.11.2017.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлены основания для отмены принятых по делу обеспечительных мер.

Кроме того, суд не вправе применять обеспечительные меры, предопределяющие исход судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу. В качестве обеспечительных мер по делу истцами фактически указаны их исковые требования. Принятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер фактически приводит к реализации заявленных исковых требований, нарушая тем самым баланс интересов спорящих сторон.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию истцов с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств. 

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 14.11.2017 по делу А60-53371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

Т.В. Макаров