АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11084/2024

город Вологда

16 января 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» (ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 21.03.2022 № 2022/36,  

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика ФИО2 по доверенности от 07.08.2024,  

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница», больница) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» (далее – ООО «ДрагСерВис», общество) о расторжении контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 21.03.2022 № 2022/36.  

Определением суда от 16 января 2025 года возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» (ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 182 252 руб. за невыбранный товар по контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 21.03.2022 № 2022/36.  

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что контракт подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При заключении контракта  

заказчик не мог предвидеть значительное снижение пациентов с заболеваемостью СOVID-19, которым оказывается медицинская услуга с применением гепарина натрия. Истец полагает, что расторжение контракта не влечет нарушение прав и интересов ответчика, поскольку о снижении потребности в закупаемых медицинских препаратом оно было проинформировано надлежащим образом и имело возможность реализовать спорный товар третьим лицам.  

Представитель больницы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.  

Общество в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями больницы не согласились, сославшись на то, при заключении контракта заказчику было известно о снижении потребности в закупаемом препарате, а, следовательно, контракт мог быть заключен на меньшее количество препарата. Кроме того, препарат может быть использован не только при лечении пациентов с заболеваемостью COVID-19.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «ДрагСерВис» (поставщик) заключен контракт № 2022/36 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Гепарин натрия, идентификационный код закупки352700272135270100100100032120244 (далее – контракт).  

 В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Гепарин натрия (код ОКПД2- 21.20.10.1340) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.  

 В силу пункта 1.2. контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).  

 Как следует из пункта 1.3. контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки определенные календарным планом (приложение № 3 к контракту), в следующем порядке:  

 поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...>, правое крыло, аптека БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница».  

 Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по контракту (пункт 12.1 контракта).  

 Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) сторонами к поставке согласован препарат - Гепарин натрия, раствор для внутривенного и подкожного введения c дозировкой 5000 МЕ/мл флакон по 5 мл упакованную в картонную коробку по 5 штук, производства Джодас Экспоим Пвт.Лтд Индия в количестве 188 упаковок на общую стоимость в размере 305 923 руб.  

 В соответствии с информацией о заключенном контракте дата начала исполнения контракта – 21.03.2022, дата окончания исполнения контракта – 31.05.2023 (л.д. 103-105).  

 Согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, с момента заключения контракта (21.03.2022) и до окончания срока поставки (31.05.2023) ответчиком была осуществлена поставка товара в количестве 76 упаковок.  

 В обоснование исковых требований заявитель указал, что с августа 2022 года по июнь 2024 года произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а именно сокращение количества коек (с 15 до 3-х) для стационарного лечения пациентов заболеваемостью новой коронавирусной инфекцией (COVID 19) и соответственно уменьшением потребности лекарственного препарата Гепарин натрия, что подтверждается приказами Департамента здравоохранения Вологодской области от 17.08.2022 № 780, от 26.09.2022 № 885, от 26.10.2022 № 992, от 17.02.2023 № 866, от 25.04.2023 № 333, от 05.12.2023 № 997, от 14.06.2024 № 497 и приказами БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» от 06.12.2023 № 837/1-од, от 09.07.2024 № 484-од.  

 Ссылаясь на изменение эпидемиологической ситуации в Сокольском районе в сторону улучшения и значительное сокращение коечного фонда, отсутствие потребности в поставках данного лекарственного препарата, больница на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 12.3 Контракта и части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в письме от 14.11.2023 предложила обществу расторгнуть контракт по соглашению сторон и направила в его адрес подписанное соглашение о расторжении контракта.  

 В ответном письме от 22.11.2023 общество сообщило больнице об отказе расторгнуть контракт, просило исполнить обязательства по выборке товара в полном объеме.  

 29 июля 2024 года больница вновь обратилась к ответчику с предложением расторгнуть контракт.  

 Поставщик вновь ответил отказом в подписании соглашения о расторжении контракта.  

 Таким образом, стороны не достигли соглашения о расторжении контракта.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения больницы с настоящим иском в суд.  

 Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.  

 К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.  

 На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)  

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование существенного изменения обстоятельств больница сослалась на то, что потребность в препарате при заключении контракта на поставку гепарина натрия в количестве 188 штук формировалась при учитывание следующих обстоятельств:  

- срока поставки 17 месяцев (с 21.03.2022 по 31.05.2023) 

- среднемесячного расхода по предыдущим периодам: 2017 год расход по аптеке 145 упаковок; 2018 год -146 упаковок; 2019 год - 136 упаковок, 2020 год - 86 упаковок. Среднемесячный расход составил 10-12 упаковок. 2021 год в расчет не брался, так как на момент заявки период не окончился. Срок поставки в приглашении на участие в закупке и в техническом задании составлял 17 месяцев (с 21.03.2022 по 31.05.2023), следовательно 275мл* 17 месяцев = 4675мл. При описании объекта закупки указана следующая дозировка: упаковка состоит 5000 ЕД/мл, 5-флакон (5) картонная коробка. Исходя из необходимости указывать дозировку с возможностью поставки лекарственного препарата, при подсчете объема заказа прибавлялись 25мл, получалось 4700мл или 188 упаковок.  

С даты заключения контракта произошло уменьшение коечного фонда инфекционного отделения больницы по лечению заболевания COVID-19 с 15  

до 3, в связи с улучшением эпидемиологической обстановкой в Сокольском районе, спадом заболеваемости COVID-19, что подтверждается справкой врача-эпидемиолога от 13.08.2024.  

Расход препарата в стационаре для лечения COVID-19 cо 2 квартала 2022 года по 3 квартал 2024 года снизился со 100 упаковок до 65. Весь период с даты заключения контракта до настоящего времени выдача гепарина натрия производилась из наличия препарата, поставленного до заключения контракта иными контрагентами, при этом по состоянию на 01.11.2024 количество гепарина натрия составило 63 упаковки (л.д. 100).  

БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» на основании приказов Департамента здравоохранения Вологодской области от 17.08.2022 № 780, от 26.09.2022 № 885 организовала инфекционное отделение на 15 коек в корпусе больницы.  

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, а также с учетом стандартов медицинской помощи.  

Истец обязан соблюдать обязательные требования, установленные Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 29.11.2010 № 326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Приказом Минздрава России от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», иных нормативных правовых актов.  

БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» при оказании первичной медико-санитарной помощи, с учетом стандартов медицинской помощи, препарат ФИО3 натрия не использует.  

Кроме того, основополагающим принципом Закона о контрактной системе, в случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд, является эффективное, экономное расходование бюджетных средств, эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора, особенности исполнения контрактов (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).  

Приобретение истцом лекарственного препарата ФИО3 натрия в отсутствие потребности будет считаться несоблюдением учреждением принципа эффективности и экономного использования бюджетных средств. Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451  

ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102).  

По мнению суда, приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, совокупность которых необходима для расторжения договора: в момент заключения контракта стороны не могли предполагать, что произойдет изменение обстоятельства в виде снижения пациентов с заболеванием COVID19, больница была лишена возможности преодолеть причины, вызвавшие изменение обстоятельств.  

Поскольку имеется совокупность условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности больницей существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.  

При изложенных обстоятельствах иск о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств в порядке пункта 2 статьи 451 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 04.09.2024 № 7122, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

расторгнуть контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Гепарин натрия от 21.03.2022 № 2022/36, заключенный между бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова