ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55216/2021

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2022 года

15АП-21705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2022, удостоверение адвоката №5886,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийскна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.10.2022 по делу № А32-55216/2021по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о взыскании задолженности, об обязании устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационные сети» (далее – ответчик, ООО «Телекоммуникационные сети», общество) о взыскании задолженности в размере 1 981 570,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 099,39 руб., обязать устранить препятствия в пользовании 259 опорами наружного освещения, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 с ООО «Телекоммуникационные технологии» в пользу управления взыскано неосновательное обогащение в размере 15 664,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 713,09 руб. Суд обязал общество в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-55216/2021 в законную силу произвести демонтаж подвесов волоконно-оптических линий связи, принадлежащих ООО «Телекоммуникационные технологии», расположенных по следующим адресам: г. Новороссийск, 

<

...> В случае неисполнения ООО «Телекоммуникационные технологии» решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Управлению имущественных отношений Администрации МО г. Новороссийск право за свой счет осуществить демонтаж объектов, с последующим отнесением произведенных расходов на ООО «Телекоммуникационные технологии». С общества в пользу управления взыскана судебная неустойка в размере двух тысяч рублей в день по истечении 10 дней, установленных для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края поду N А32-55216/2021 по день фактического исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-55216/2021. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неверность выводов суда об отсутствии доказательств фактического использования обществом спорного имущества ранее 30.09.2021. Судом неверно применены положения Постановления Правительства № 497. Акт обследования от 26.09.2022 не подписан сторонами, в связи с чем является недопустимым доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Уставом муниципального образования город Новороссийск, Решением городской Думой муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 N 357 утвержден порядок использования не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск.

В соответствии с Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26 ноября 2013 N 357 администрация муниципального образования город Новороссийск в целях осуществления защиты нарушенных прав и законных интересов муниципального образования город Новороссийск проводит следующие мероприятия: выясняет законность размещения выявленных кабельных, трасс на объектах муниципальной собственности; при установлении факта самовольного размещения кабельных трасс на объектах муниципальной собственности организует работы по их демонтажу; предъявляет соответствующие претензии и исковые заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения за период эксплуатации кабельных трасс, самовольно размещенных (ой) на объектах муниципальной собственности.

30.09.2021 специалистами отдела по управлению и распоряжению муниципальным имуществом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск проведена инвентаризация опор, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, проведен осмотр наличия незаконного размещения волоконно-оптических линий, разместившихся на опорах наружного освещения без договорных отношений.

В результате инвентаризации установлено, что опоры наружного освещения, принадлежащие администрации муниципального образования город Новороссийск, использует интернет-провайдер ООО «Телекоммуникационные технологии» без оформления договора и без согласия собственника по следующим адресам: 

<

...> опор; ул. Тополиная - 5 опор; ул. Круговая - 22 опоры; ул. Виноградная - 36 опор; ул. Фабричная - 79 опор; ул. Атаманская - 10 опор; ул. Сабельная - 18 опор; ул. Заставная - 19 опор; ул. Станичная - 21 опора; ул. Русская - 24 опоры; ул. Офицерская - 3 опоры; ул. Донская - 8 опор; пер. Православный – 15 пор; ул. Горького (включая пер. Дорожный и ул. Розовую) -95 опор; ул. Анапское шоссе - 183 опоры; ул. Магистральная - 240 опоры.

Общее количество используемых интернет – провайдером ООО «Телекоммуникационные технологии» опор наружного освещения составляет в количестве 898 единиц.

20.10.2021 проведена повторная инвентаризация опор, находящихся в муниципальной собственности. Установлено, что выявленные нарушения от 30.09.2021 ООО «Телекоммуникационные технологии» не устранены.

В результате инвентаризации установлено, что опоры наружного освещения, принадлежащие администрации муниципального образования город Новороссийск, использует интернет-провайдер ООО «Телекоммуникационные технологии».

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с использованием муниципальных опор, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2021 N 02.02.7-16-6536/21 для урегулирования в досудебном порядке, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.10.2021 (ШПИ 80080465260061).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности за пользование имуществом в размере 15 664,40 руб., суд первой инстанции, с учетом представленного в материалы дела совместного акта осмотра от 26.09.2022, пришел к выводу о том, что доказательств фактического использования обществом спорного имущества ранее 30.09.2021 (акт обследования) в материалы дела не представлены, в связи с чем судом признан верным контррасчет общества за период с 30.09.2021 по 21.10.2021 (т.2, л.д.85).

Доводы управления о несогласии с указанными выводами суда отклоняются как документально не подтвержденные.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлено надлежащих доказательств фактического использования обществом спорного имущества в отыскиваемый истцом период.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции за период за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 713,09 руб., с учетом направления претензию от 08.10.2021 N 02.02.7-16-6536/21, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Доводы управления со ссылкой на отсутствия оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании норм права.

Доводов относительно установленного судом размера неустойки в размере двух тысяч рублей в день в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, управлением в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу№ А32-55216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов