Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 

«17» октября 2019 г. Дело № А75-15131/2019  

Резолютивная часть решения вынесена 14.10.2019.  В полном объеме судебный акт изготовлен 17.10.2019.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского городского  муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.02.1999, место  нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ром и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  10.12.2010, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) о взыскании 7 435 922 руб. 24 коп., без участия  представителей сторон,  

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ром и К» (далее – ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности  

за потребленную в феврале – мае 2019 года тепловую энергию по договору  теплоснабжения от 01.01.2015 № 289 в размере 7 194 629 руб. 22 коп., неустойки (пени)  

за период с 16.03.2019 по 20.09.2019 в размере 432 685 руб. 10 коп., а так же по день  фактической уплаты долга.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539-544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 23.09.2019 судебное заседание по делу назначено на 14.10.2019 в 11 час. 00 мин.  

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела  не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.  

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель)  подписан договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам  и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной  услуги от 01.01.2015 № 289 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая  организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором  обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется  на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный  коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении  внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления  коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).  

Оплата осуществляется исполнителем в размере 100% стоимости фактического  объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом  6 настоящего договора, в срок до 15-го числа, следующего за расчетным, по действующим  тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых  ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным (пункт 9.3 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами,  распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, действует  по 31.12.2015, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами  (пункт 12.1 договора).  

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях  (пункт 12.2 договора).  

По доводам истца, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии,  поставленной в период с февраля по май 2019 года не исполнил, в связи с чем, ему была  направлена претензия.  

Поскольку, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Факт присоединения к инженерным сетям ответчик не оспаривает. 

Поставка ответчику тепловой энергии в период февраль-май 2019 года на сумму  7 194 629 руб. 22 коп. подтверждается в совокупности универсальными передаточными  документами от 28.02.2019 № 2887, от 31.03.2019 № 5785, от 30.04.2019 № 8665, от  31.05.2019 № 11573, отчетами по реализации тепловой энергии и горячей воды.  

Объемы потребленного коммунального ресурса ответчик не оспорил,  обоснованность уклонения в подписании универсальных передаточных документов  

в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказал.  

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условий договора оплату полученной тепловой энергии  

не произвел, долг за февраль-май 2019 в размере 7 194 629 руб. 22 коп., подлежит  взысканию в судебном порядке.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца  законной неустойки (пени) за период с 16.03.2019 по 20.09.2019 в размере 432 685 руб.  

10 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Пунктом 9.3 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи  с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет истца арбитражным судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение  обязательств судом не установлены.  

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств,  основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 432 685 руб. 10 коп. имеются.  

Кроме того, истец заявил требование о начислении ответчику законной неустойки  (пени) с 21.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  

завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки  (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным, подлежит  удовлетворению.  

Арбитражный суд при рассмотрения дела учитывает, что обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ром и К» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия  «Городские тепловые сети» задолженности в размере 7 194 629 руб. 22 коп., неустойки  (пени) в размере 432 685 руб. 10 коп., а так же судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 60 180 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Ром и К» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия  «Городские тепловые сети» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму долга  

в размере 7 194 629 руб. 22 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты,  начиная с 21.09.2019 в следующем порядке:  

-исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если  оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;  

-исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня  наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга  или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня  наступления срока оплаты;  

-исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня  наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы  долга.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.  Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры.  

Судья Е.А. Никонова