АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                             Дело №  А59 – 5191/2020

12 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения суда вынесена 26.02.2024 года, полный текст решения изготовлен 12.03.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за июнь-июль 2020 года размере 54 065 рублей 60 копеек,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за июнь-июль 2020 года размере 54 065 рублей 60 копеек (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за июнь-июль 2020 года, предоставленной на общедомовые нужды.

Определением суда от 26.10.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за июль 2020 года в размере 54 065 рублей 60 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

В ранее представленных возражениях на иск указывал на несогласие с расчетом истца, в том числе с расчетом по нормативу по ряду многоквартирных домов (далее – МКД), с указанием на то, что истцом при расчете применена неверная площадь мест общего пользования указанных МКД. По мнению ответчика, при расчете должна быть применена площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРП. Согласно позиции истца при расчете применению подлежит площадь мест общего пользования, информация о которой следует из технических паспортов спорных МКД.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Аврора» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, код по ОКВЭД 68.32.1.

Из названного информационного ресурса «ГИС ЖКХ» (www.dom.gosuslugi.ru) следует и участниками процесса не оспаривается, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в расчете к исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда Сахалинской области находилось дело № А59-940/2020 по исковому заявлению ПАО «Сахалинэнерго» к ООО «Аврора» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 111360 от 1 августа 2018 года на общедомовые нужны за сентябрь, октябрь, ноябрь  2019 года в размере 474 488,16  рублей ( с учетом уточнения требований).

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что, 1 августа 2018 года между истцом, РСО и ответчиком, Исполнителем, заключен договор  № 111360, по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой Исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора  объем поставленной электрической энергии для цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется в следующем порядке:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

 

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В силу пункта 4.4 договора оплата по настоящему договору вносится Исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее чем через 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО.

Из материалов настоящего дела судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что в июне-июле 2020 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в прилагаемом расчете, в том числе для целей использования на общедомовые нужды.

Ответчику выставлены счета-фактуры № 20787-080-02 от 30.06.2020 на сумму 129 377,96 рублей и № 21119-080-02 от 30.06.2020 на сумму 8 132,32 рублей, № 24889-080-02 от 31.07.2020 на сумму 28 121,15 рублей, № 251040-080-02 от 31.07.2020 на сумму 118 725,20 рублей.

Претензией от 20.08.2020 № 113-3392 истец предлагал ответчику погасить задолженность за спорный период. Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи  544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Таким образом, отсутствие в письменном виде согласованного сторонами договора энергоснабжения по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления энергии.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам № 354 (пункт 40) и Правилам № 491 (пункт 29) с 01.01.2017 расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на общедомовые нужды (ОДН), является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт подключения спорных МКД к электрическим сетям ПАО «Сахалинэнерго», их электроснабжение в июне, июле 2020 года, нахождение данных домов в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «Аврора» не оспаривается.

Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную в целях содержания общедомового имущества при управлении спорными МКД управляющей компанией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Рассматривая требования истца и проверяя расчеты иска, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, в производстве арбитражного суда Сахалинской области имелось дело № А59-940/2020 по исковому заявлению ПАО «Сахалинэнерго» к ООО «Аврора» о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

В рамках рассмотрения указанного дела ответчиком заявлялся довод о несогласии с расчетом истца, в том числе с расчетом по нормативу по ряду МКД, с указанием на то, что истцом при расчете применена неверная площадь МОПов указанных МКД. По мнению ответчика, при расчете должна быть применена площадь МОПов, сведения о которой содержатся в ЕГРП. Согласно позиции истца при расчете применению подлежит площадь МОПов, информация о которой следует их технических паспортов спорных МКД.

Аналогичные доводы согласно пояснениям сторон заявлены по всем спорам между сторонами, в том числе по предшествующим по отношению к спорному в настоящем деле периодам, находящимся в настоящее время на рассмотрении суда. При этом данные доводы заявлены применительно к тем же МКД, что указаны в расчетах по настоящему делу.

Определением суда 27.12.2021 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу арбитражного дела № А59-940/2020.

Решением суда от 25.05.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 без изменений, исковые требования удовлетворены.

Судебными актами установлено, что расчет истца также произведен с учетом информации о площадях мест общего имущества многоквартирных домов по данным технических паспортов. Ответчик же производит аналогичный расчет, используя при этом информацию из выписок Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о составе и содержании общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (в соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (Приложение № 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя №37 от 04.08.1998 (далее – Инструкция №37). В представленных в материалы дела технических паспортах на спорные многоквартирные жилые дома содержатся сведения о технических характеристиках многоквартирных домов, в том числе о площадях мест общего пользования, которые в своем расчете учитывает истец.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости не могут быть использованы при расчете объема электроэнергии на общедомовые нужды, поскольку представленные истцом расчеты полностью соответствуют данным технических паспортов на многоквартирные дома.

В ходе рассмотрения указанного арбитражного дела № А59-940/2020 ответчиком признан размер площадей для расчетов потребления по нормативу для следующих домов: ФИО3, 42 - 933,60 кв.м., ФИО3, 42А- 1 451,9 кв.м, ФИО3, 44 - 2 596,00 кв.м, ФИО3, 44А - 1 678,60 кв.м., ФИО3, 46 - 908,70 кв.м, ФИО3, 48 - 1 756,20 кв.м, ФИО3, 48А- 2 225,00 кв.м, Комсомольская, 269А- 1 032,50 кв.м, Комсомольская, 269Б - 520,90 кв.м, Комсомольская, 294А- 750,00 кв.м, Комсомольская, 300А- 2 420,40 кв.м, Мира, 263А- 3 093,30 кв.м, Мира, 267 - 1 232,50 кв.м., Мира, 269А- 1 196,50 кв.м, ФИО4, 43А - 1 113,50 кв.м, ФИО4, 47 - 896,50 кв.м, ФИО4, 49А - 1 030,30 кв.м, ФИО4, 51 - 4 002,00 кв.м, ФИО4, 51А - 2 664,50 кв.м., ФИО4, 51Б - 2 851,80 кв.м.

Также судом исследованы технические паспорта на многоквартирные жилые дома, в отношении которых между сторонами имелись разногласия, получены следующие результаты по площадям мест общего пользования: ФИО3, 50 - 1 962,60 кв.м.,  Мира, 263 - 921,90 кв.м., Мира, 263-Б - 1 854,40 кв.м., Мира, 265 - 1 605,20 кв.м., Мира, 265-А - 776,30 кв.м., Мира, 265-Б - 1 126,10 кв.м., Мира, 267-Б - 691,37 кв.м., Мира, 269 - 1 844,30 кв.м., ФИО4, 45 - 2 008,20 кв.м., ФИО4, 49 - 2 010,20 кв.м., ФИО4, 53 - 2 121,70 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования с учетом состоявшихся судебных актов по делу № А59-940/2020 и частичных оплат долга.

Согласно уточненному расчету иска расчет на ОДН по нормативу за июнь 2020 года составил 130 323 рубля 71 копейку, за июль 2020 года -34 394 рубля 65 копеек. Площади мест общего пользования МКД, использованные истцом в расчете соответствуют установленным при рассмотрении дела № А59-940/2020.

Расчет потребления по нормативу произведен с учетом характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 3.10-18-п от 27 апреля 2018 года «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителями, проживающими в многоквартирных домах населенных пунктов муниципальных образований: городской округ «город Южно-Сахалинск».

Из контррасчетов ответчика следует, что спора по примененному истцом нормативу 0,494 кВт на 1 кв. метр общей площади МОП, тарифу, не имеется.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности, подтверждающий размер потребления электроэнергии на общедомовые нужды, ответчиком не оспорен,

Доказательств, подтверждающих правомерность произведенного ООО «Аврора» контррасчета исковых требований, в том числе сведений об ином потреблении электрической энергии, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности в заявленном размере нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства ее оплаты, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 965 рублей 60 копеек основного долга, 2 163  рубля судебных расходов по уплате  государственной пошлины, а всего 56 228 рублей 60 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 524 рубля государственно пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2020 № 10791.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                          П.Б. Мисилевич