АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10071/2024

город Саранск

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок,

 с участием в деле  в  качестве  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СНЭК-ТОРГ», общества с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки, экспертизы и права»,

при участии:

стороны и третье лицо не явились, 

у с т а н о в и л:

на основании определения Ленинского районного суда г.Саранска от 09 октября 2024 г. гражданское дело №2-2075/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2024 г. вышеуказанный иск принят к производству. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СНЭК-ТОРГ», общество с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки, экспертизы и права». 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд:

 установить право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905128:405, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1, определив площадь сервитута 19 кв.м в координатах:

площадь части земельного участка – 19 кв.м

Обозначение характерных точек границ 

                 Координаты, м

Х

у

1

2

3

н1

393637.02

1290768.23

н2

393638.51

1290761.07

Н3

393633.31

1290759.98

Сервитут устанавливается для строительства кабельной линии, протяженностью 0,2 м от существующей трансформаторной подстанции до границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905128:405 в рамках процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СНЭК-ТОРГ» заявленной мощностью 150 кВ, а также для доступа и круглосуточной эксплуатации электросетевого объекта общества с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" – трансформаторной подстанции КТП 6/0.4 кВ, мощностью 160кВА и вновь построенной кабельной линии. Определить плату за сервитут в размере 837 руб. в год.

Ответчик заявленные требования не признал, констатировав возражения на иск, указав на необходимость уточнения ООО «Мордовская сетевая компания» требований. После уточнения истцом требований окончательную позицию о возражениях на иск ФИО1 не представил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.    

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению на территории Республики Мордовия. 

Истцу 23.04.2021 от заявителя ООО «СНЭК-ТОРГ» поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств – ВРУ – 0,4 кВ производственного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В целях исполнения заявки на технологическое присоединение истцом обеспечено выполнение проектной документации «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от КТП 6/0,4 кВ до присоединяемого объекта, расположенного по адресу: 

<

...>».     

Разработанной проектной документацией предусматривается подключение энергопринимающих устройств ООО «СНЭК-ТОРГ» к сетям истца посредством строительства кабельной линии (подземная прокладка) КЛ -6 кВ методом горизонтально-наклонного бурения протяженностью 330 метров через земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:0905125:405, 13:23:0905128:965, 13:23:0905128:369, 13:23:0905128:385, 13:23:0905128:126. 

Точкой подключения к сетям ООО «Мордовская сетевая компания» является КТП 6/04 кВ, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 13:23:0905125:405. КТП 6/04 кВ принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается приказом о вводе в эксплуатацию от 28.10.2022 №146, Актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 28.10.2022 №20.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0905125:405, площадью 19+/-2 кв.м (адрес: 

<

...> кадастровая стоимость 19533,47 руб., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственных помещений) принадлежит ФИО1 на праве собственности с 07.11.2022 (выписка из ЕГРН от 11.09.2024 №КУВИ-001/2024-227963383).   

Как указывает истец, разрешение на прохождение кабельной линии от всех собственников земельных участков было получено, за исключением собственника земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905125:405. 

В адрес ответчика направлено соглашение об установлении сервитута от 21 июня 2024 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905125:405. 

В ответ ФИО1 направил сообщение от 01 июля 2024 г., указав на невозможность заключения соглашения о сервитуте, поскольку трансформаторная подстанция строилась под конкретные нужды собственника земельного участка, технологическое присоединение новых объектов может привести к аварии, пожару, причинить вред жизни и здоровью граждан, имуществу. 

Отказ от заключения соглашения о сервитуте послужил истцу основанием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. 

В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (статья 277 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №510-О-О, от 24.09.2012 №1562-О, от 02.07.2013 №1046-О).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Как следует из текста иска и уточнения к нему, истец просит установить сервитут для строительства и последующей эксплуатации кабельной линии протяженностью 0,2 м, то есть от существующей трансформаторной подстанции ООО «Мордовская сетевая компания» до границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905128:405, принадлежащего ответчику. 

При этом стоимость за право ограниченного пользования земельным участком истец просит установить в размере 837 руб. 80 коп. в год, представив Отчет №ОЦ88-2024, подготовленный ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права». 

  Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в уточненной редакции.

Рассмотрев предложенный истцом вариант установления сервитута, суд приходит к очевидному и однозначному выводу о том, что такой способ является наименее обременительным для участников процесса, поскольку представляет собой право пользования участком с кратчайшим расстоянием (20 см) между трансформаторной подстанцией истца и границей земельного участка ответчика. 

Годовую стоимость за право ограниченного пользования земельным участком суд определяет в размере 837 руб. 80 коп., размер которой предложен истцом на основании Отчета №ОЦ88-2024, подготовленного ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права». 

Иных вариантов прохождения кабельной линии ответчиком не предложено, как не предложено об иной стоимости права ограниченного пользования земельным участком. Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы от ФИО1 не поступило (определение суда от 06.02.2025). 

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме, которые содержат наименее затратный и наиболее оптимальный вариант установления сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) при отсутствии иных вариантов строительства и эксплуатации кабельной линии электропередачи. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматривается вопрос о распределении судебных расходов. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905128:405, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО1, определив площадь сервитута 19 кв.м в координатах:

площадь части земельного участка – 19 кв.м

Обозначение характерных точек границ 

                 Координаты, м

х

у

1

2

3

н1

393637.02

1290768.23

н2

393638.51

1290761.07

Н3

393633.31

1290759.98

Сервитут устанавливается для строительства кабельной линии, протяженностью 0,2 м от существующей трансформаторной подстанции до границы земельного участка с кадастровым номером 13:23:0905128:405 в рамках процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СНЭК-ТОРГ» заявленной мощностью 150 кВ, а также для доступа и круглосуточной эксплуатации электросетевого объекта общества с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" – трансформаторной подстанции КТП 6/0.4 кВ, мощностью 160кВА и вновь построенной кабельной линии.

Определить плату за сервитут в размере 837 руб. в год.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев